А вот здесь я с тобой не согласна. В правовом поле действовать можно, было бы желание. Даже в нынешней ситуации. Просто это никому не нужно.
Писать длинный пост, как я представляю себе нынешнее правовое поле и что можно сделать, я не хочу. Профессиональные юристы все равно найдут там кучу слабых мест, а дискуссию на юридические темы не стоит проводить на форуме гамблера.
Если это кому-то интересно, могу рассказать при встрече.


А выберут ли одних и тех же при очном голосовании и заочном, мы никогда не узнаем.

У нас с вами все таки явно разная информация. Либо же мы смотрим в одну книгу а видим .. ну скажем мягко, то, что хотим видеть (в вашем мире же "по другому же и быть не может", так?). Определить = "оприходовать"?. Нормализовать финансовые потоки = "отнять"? Это ваш словарь? Ни один из кандидатов (опять же, насколько мне известно) не декларировал, что планирует лишать действующих организаторов возможности проводить турниры или получать доход с их проведения (иначе их организацией просто никто не будет заниматься).

А вот не могли бы вы разяснить вашу позицию, по поводу того, чем вообще должна заниматься федерация? За что вообще отвечать? Как все должно выглядеть в вашей версии "идеального мира"? По последним постам складывается впечатление, что ответ будет "ничем, и лучше бы она вообще не существовала, ЧЛ прекрасно справляются и так с тем, что нам(мне) нужно".

Давайте попробуем говорить понятными фразами, а не "все пропало", "они хотят"(кто?), "пробито дно"(в чем оно пробито? Пока ничего страшного не произошло).

По моим подсчетам две с половиной. Татьяна Дихнова и Михаил Красносельский говорили об этом прямо, и позиция Дмитрия Прохорова создавала впечатление, что ему их взгляды в этом отношении близки (прошу прощения, если в интерпретации позиции Дмитрия ошибаюсь).

Тогда вам, возможно, стоит их перечитать.

Мнение Павла Воробья я вижу здесь, оно сомнений не вызывает. Мнение Андрея слегка завуалировано ( "я против перемен в организации турниров" ) считать поддержкой вашего мнения можно лишь с натяжкой, хотя, вероятно, по факту вы правы. Что бы Денис официально поддерживал ваше мнение я не видел. Давайте говорить сами за себя, а не записывать себе в сторонники побольше имен для поднятия веса своему мнению?

В любом случае это не имеет отношения к главному вопросу, который я задавал Павлу. Он нашел злодеев которые хотят и могут загубить все в российском бридже и я хотел их выяснить. Программа - это намерения. Никакая программа, хорошая или плохая, даже если она расходится с вашим или моим мнением ничего не может загубить в принципе, без поддержки других людей (начиная от избирателей и заканчивая другими членами совета). И кстати, сделать что нибудь хорошее - тоже.

Это сообщение отредактировал orel - 6/11/2018, 16:59

...

Это сообщение отредактировал Grey_Wolf - 6/11/2018, 17:00

Сергей,
я и ранее говорил, что твоя представленная "программа - слишком разумна для нашего беспокойного времени", что я не сомневаюсь в предложенном тэге #мненевсеравно# и его массовой поддержке избирателями. Позже я отмечал, что ЛЮБАЯ программа (всё-таки кандидатов стало на тот момент 18 и уже "стало" трудным разбираться в их программах и платформах), подчеркну - ЛЮБАЯ программа, даже восьмилетней давности Димы Рапопорта, будет хороша, лишь бы её поддержало большинство, способное проголосовать на конференции.

Случившаяся беда (или всё неслучившееся?) с переносом выборов - на мой взгляд крайне спорна, возможно что сама идея или реализация идеи совсем нелигитимны. Мне не всё равно. В.Бруштунову - невсеравно, А.Захарову - невсеравно, да и А.Громову - невсеравно тоже. Только почему-то вполне конкретные люди, считают, что право определять возможность (не)проведения или даже осознанного срыва конференции - их настолько священное право, что уже и голоса Т.Пономарёвой, и П.Воробья - они чужие, лишние, с целью поиска злодеев. "Все, кто не с нами - тот против нас".

Посмотрим на обещанный документ о процедуре голосования - нам же "невсёравно"?

Виталик, как раз фразу "Все, кто не с нами - тот против нас" мы слышим от тех, кто голосовал ПРОТИВ такого исхода.
И никто не срывал конференцию, кстати. Она прошла вполне себе удачно. Президент выбран и утверждён порядок выборов в Совет.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 6/11/2018, 17:42

Виталий,

Во-первых, я например, не считаю конференцию "сорванной". Вся повестка за исключением одного пункта (выборов в совет) была выполнена, послушали о текущем состоянии дел, избрали президента, выступления кандидатов состоялись и просто о жизни поговорили. Даже пункт "выборы в совет" наполовину удалось выполнить - было определено кто, как и когда.
Во-вторых, ничьи голоса не лишние. Татьяна тут пишет больше по процедурному вопросу, насколько все это считать легитимным, правильным и т.д. С ней можно соглашаться, но еще до конференции здесь говорилось, что мы в правовом тупике и надо найти хоть какой нибудь приемлемый (возможно не самый лучший) выход из сложившейся ситуации. Я не голосовал за перенос голосования в онлайн - но я считаю его приемлемым и принимаю. Павел же прозрачно на этих, пресловутых "злодеев" намекнул, вот я и захотел разобраться, кто же такие "они"?

p.s. По поводу документа о процедуре голосования - к сожалению, на конференции мне не удалось докричаться (в буквальном смысле слова), что предлагаемый срок крайне мал. Сегодня уже вечер вторника, голосование заканчивается вечером в воскресенье, а никакого документа еще нет. Две недели это был минимум за который можно было успеть.

Это сообщение отредактировал orel - 6/11/2018, 17:44

+1

Сергей, сегодня вечером (по крайне мере так обещано) будет всё объявлено на всех бридж-ресурсах.

Плюс один к Орлу. Никто ничего не срывал. Прямо какой-то советский жаргон - аааа, нашу конференцию сорвали! Конференцию провели, и вполне успешно для тех условий, в которых мы оказались. Я пришел на конференцию. За столом сидел ведущий, против которого собрание не возражало. Он огласил повестку дня. Ее утвердили за одним исключением - порядок выбора в совет ведущий обещал обсудить отдельно перед выступлениями кандидатов. Дальше мы заслушали отчет старого Совета, оценили его работу и выбрали Президента. Дальше возник вопрос - как выбираем Совет. Выдвинули три варианта, проголосовали и выбрали. Дальше проголосовали, сколько членов Совета выбираем и как выбираем. Назначили ответственных. Далее были выступления кандидатов и "разное". Драк вроде не было. Это называется "сорвали конференцию"? Ну-ну.