Где написано, что нужно отправлять адреса только с тех мэйлов, которые есть у Дениса?
Что случится, если не позвонят или не дозвонятся? На ком лежит ответственность - на Денисе? На Спартаке? На Ольге? На голосующем? На будуших членах Совета?
Какие ещё ответы на вопросы нужно искать в ФБ? Достаточно ли устной информации? Или может мы вправе ожидать обещанной ТАЙНЫ голосования и видеть минимальные гарантии того, что ввиду неудовлетворительно составленной процедуре голосования - она может быть оспорена кем-угодно и когда-угодно, ФБ тут не поможет никак - нужно просто уметь работать с документами!
И ещё один вопрос: теперь это "так" всегда будет? Новый стиль? Ветер перемен?

Виталик, не голосуй, раз так боишься за свою конфиденциальность.
Для мира это конечно будет страшный удар, но поднапряжемся и переживем

По поводу оборудования.

Я начал свою работу судьей и организаторов московских и российских турниров в 2001 году, когда открылся бридж-клуб "Бермудский Треугольник", и с той поры я не припомню ни единого случая, когда кто-то пытался поделить имеющееся в Москве оборудование на "свое" и "чужое" или по какому-то иному признаку. Всё оборудование всегда считалось принадлежащим бриджевому обществу, вне зависимости от того, на чьи деньги и в какое время оно было приобретено.

Более того, за все 17 лет моей работы не было ни единого случая, когда кому-то не дали оборудования, и даже в случае прохождения нескольких турниров одновременно - всегда находились решения (в том числе, логистические).

Я горячо поддерживаю любые инициативы по наведению порядка в нашем бриджевом мире, и меня бы совершенно не задело, если бы кандидат(ы) в Совет написали, что, мол, было бы правильно составить и иметь где-то в файлах федерации реестр имеющегося оборудования и т.д. и т.п.

Но написано же не так. А написано "И, что ещё печальнее – у федерации нет оборудования". И далее еще следует комментарий о том, что "право собственности на оборудование уменьшает возможности манипуляций". И вот это уже (лично меня) задевает, о чем я сразу написал Татьяне. Просто потому что подобные слова представляют собой довольно недвусмысленный намёк на то, что кто-то захватил всё оборудование и с его помощью препятствует работе других организаторов и вытесняет их с рынка, чего, как я уже написал, на моей памяти не было никогда.

На самом деле, проблема оборудования сегодня - если действительно считать текущую ситуацию с оборудованием проблемой, что, на мой взгляд, мягко говоря, несколько противоестественно - совершенно точно стоит на самом последнем месте среди бескрайнего поля иных проблем.

Это сообщение отредактировал Добрин - 7/11/2018, 07:41

2Gombo
Ты правда считаешь, что это правильные ответы на заданные вопросы? ты не смог бы сделать лучше? Или хотя бы - ты мог бы рассчитывать на обещанное?
Есть ещё вопросы: сроки и процедура утверждения объявленных итогов голосования - она какова? Предположим - кто-то ошибся, заново голосуем?

Виталий, ты задаешь так много вопросов, что я не знаю, на что отвечать.

Я точно мог бы придумать схему лучше, но не за день реализации и не с пятью днями на всё.

Основная проблема этой схемы состоит в том, что есть доверенные лица, Оля и Спартак, у которых есть доступ к информации о ходе голосования до его окончания. Насколько эта проблема велика, зависит от исключительно от степени доверия к Оле и Спартаку. Лично я не обеспокоен, но я лицо незаинтересованное.

Про утверждение ты задал отличный вопрос, его действительно стоит урегулировать заранее, раз уж в схему заложена возможность верификации. Сделать это проще простого - разослать выборщикам письма со ссылкой на опубликованные итоги и отвести еще неделю на "коррекцию результатов". Если возникли вопросы - проверяется по архиву почты. Правда, это сделать опять смогут только Оля и Спартак или какой-нибудь дополнительный третейский судья, который тоже получит доступ к архиву.

Есть еще проблема невеликой устойчивости против злонамеренных действий, если кто-то захочет это голосование сорвать, но не думаю, что с этой проблемой придется столкнуться.

Виталик, "кто то ошибся" это как читать? Кто-то не правильно проголосовал? Или Спартак и Ольга, одновременно, не умеют читать и считать?

И ответь, пожалуйста, на такой вопрос. Почему, выступление Дмитрия Прохорова, с его критикой решения совета о 189, ты считал и считаешь деструктивным подходом, а своё нынешнее поведение с критикой решения конференции - конструктивным?

Это сообщение отредактировал dsa74 - 7/11/2018, 07:58

Павел, в принципе, уже привел очень убедительную цитату, но я хочу еще добавить.

Я в целом в курсе ситуации с финансами федерации. Я поддерживаю предложение не дурить друг другу голову.

Сергей, конечно отчисления на нужды федерации есть. Они включены во взнос трех турниров, как я понимаю - двух ПЧР и микста. Я не знаю их точной суммы, но это совершенно очевидно несколько сотен тысяч рублей, расходование которых не особо стоит обсуждать, т.к. они идут почти исключительно на очевидные неотложные нужды вроде взноса EBL и оплаты ведения классификации.

Я не верю (да, доказать не могу), что когда Татьяна говорит об увеличении взносов для формирования бюджета федерации, она говорит про еще пару сотен тысяч рублей, включенных в бюджет тех же трех турниров. Боюсь, время, потраченное различными уважаемыми людьми на дискуссию о таком увеличении и путях расходования этих средств, будет стоить гораздо дороже, чем полученный результат. К тому же пару сотен тысяч рублей на какой-нибудь полезный проект проще собрать краудфандингом среди бриджистов (если не вести параллельно разговоры об увеличении взносов).

Человек, говорящий о повышении взносов на нужды федерации, говорит явно про миллионы рублей, иначе игра не стоит свеч. А миллионы рублей - это явно про распространение обязанности делать отчисления на все рейтинговые турниры и про повышение взносов на этих турнирах минимум на десятки процентов. И это существенно меняет ситуацию для организаторов (и участников, разумеется) турниров.

Ну и я считаю, что любой из кандидатов понимает, что заниматься учетом, контролем и прозрачным расходованием нескольких сотен тысяч рублей в год, которые сейчас отчисляются на нужды федерации и расходуются на очевидные первоочередные задачи - мартышкин труд. Трудозатраты будут, как я уже говорил, сравнимы с контролируемой суммой. Поэтому любой кандидат, употребивший в своей речи слово "прозрачность", для меня подпадает под сильное подозрение, что либо он совсем не в курсе экономической ситуации федерации, либо он поддерживает идею увеличения отчислений на нужды федерации на миллионы рублей, т.е. существенного роста турнирных взносов, меняющего ситуацию для организаторов и участников. Вот по этому признаку Дима Прохоров под вопросом в мой список и попал.

Впрочем, если Татьяна говорит, что она уже делала какие-то расчеты, она вполне может о них написать, чтобы догадки закончились.
Я боюсь, что это не делается именно потому, что там заложено такое увеличение взносов, после публикации информации о котором число голосов за Татьяну резко уменьшится. Абстрактные слова о том, чтобы у федерации появились деньги, звучат хорошо, а конкретные планы роста взносов, по моему убеждению, всегда будут упираться в то, что нагрузка на отдельного бриджиста большая, а итоговый результат этот рост нагрузки не оправдывает.

Расчёты я делала. Показала Денису и ещё нескольким людям. Обсудили. На это и есть совет - принимать решения вместе. Учитывая интересы всех. Пока решения нет / обнародовать нечего.

И мой последний комментарий про выборы. Я не рвусь в совет. Я хочу быть полезной. Если большинство меня поддержит - этотщначит, что моя программа людям нужна. Если нет - зачем делать то, что мало кому нужно? (Юниоров я не брошу в любом случае)