Отвечу я. Паша Воробей отозвался о предложенном голосовании следующим образом. Привожу его вчерашние слова:

"Интересный здравый смысл. Тайное голосование заменили открытым. То есть результаты уже будут искажены. Не вполне понятные манипулятивные технологии сменились возможностью прямого воздействие на голосующих. А уж наличие промежуточных итогов в процессе голосования вообще выводит процедуру за пределы какого-либо здравого смысла."

В своем ответе на это сообщение, я написала, что голосование будет действительно ТАЙНЫМ.
Промежуточные результаты будет знать только Счетная комиссия. Которая будет считать и обрабатывать результаты наших с вами голосов.

Подробную инструкцию как голосовать обещали повесить сегодня вечером. Времени до 11-го ноября много. Успеем все проголосовать.

О как!
Я даже удивился: думал, ты хоть немного читаешь то, что пишет Таня:
"- голосование ТАЙНОЕ !!!!!!!"
"КРОМЕ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ И ДЕНИСА НИКТО НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ !!"

Не я же расставляю сapslook, лайки и восклицательные знаки - я думал, что это нечто важное, а ты, оказывается, не заметил. Бывает.

Ты, будучи конструктивно настроенным не только человеком, но и кандидатом в Совет - скажи, как ты избираешься, если у тебя нет делегатов? Кем? Или просто в силу суровой необходимости, "что надо это принять", к которой привели отнюдь не конструктивные действия, а деструктивные высказывания Д.Прохорова, А.Татаркина и других (прочих). Этот же план был реализован - хотя бы частично?
И как возникла эта суровая неизбежность принятия??????
Как мне написал один из кандидатов ПОСЛЕ конференции - "сейчас нет ничего и никого".
Ты считаешь, после случившегося, что на конференции было НОЛЬ, но как ни странно - ты голосовал "тоже".
Это, боюсь, вопросы без ответов.

Собственно, именно это я и предполагал в тебе, когда писал своё субъективное:
"я очень строг к Жене - у него (см. выше) есть куча возможностей." Но "жаль, куда всё делось?"

Виталик, я до Тани писал. Да, буду голосовать. Как скажут, так и буду.

Мне кажется крайне странным, что после успешно прошедшей конференции, многие участники которой стремились и призывали к открытости и прозрачности, нету ни Совета, ни положения о голосовании, ни официального протокола конференции (интересно были ли назначены ответственные лица за его ведение и опубликование, или может кто-то из кандидатов в Совет на волонтерских началах вел протокол и готов опубликовать результаты). Ну хорошо, хоть президента выбрали, не прибегая к онлайн-голосованию. Видимо, потому что был только один кандидат.

Я полагаю, мое предложение использовать простые и понятные термины не принято. Когда я пишу "федерация" я имею ввиду федерацию. Если я буду иметь ввиду совет я намекну на это кодовым словом "совет". Совет это лишь часть федерации, ее высший орган управления в период между конференциями. Хорошо, что вы вспомнили про устав, его мы еще затронем.
Позволю себе цитирование себя же, что бы напомнить о чем я спрашивал:

Так вот, мне хотелось бы узнать ваше мнение, по поводу того, каким образом все эти замечательные уставные цели федерация должна реализовывать?

Это просто 5! Однако, когда я пишу "федерация" вы читаете "совет"!
Мой вопрос про словарь был не праздный, вы использовали термин "оприходовать", однако в ни в одной из программ кандидатов я его не нашел.

Эта ваша позиция действительно была озвучена и ранее. Я бы в нее добавил еще как минимум "конфликтов не создавать".

Нормализовать или перераспределить денег не стоит.
Стоит это про "обелить". Тут действительно вопрос дискуссионный. Хорошо бы, но можем ли мы себе это позволить. И степень "обеления" бывает разная. И не стоит здесь это обсуждать.

А вот и как раз конкретика, которую я так хотел услышать и не согласиться. Это не какая то случайно собранная группа людей, это то что удалось собрать старому составу совета на конференцию. Анонс конференции висит на официальном сайте и собрал ее совет. Плохо или хорошо - уж как получилось. Сколько бы людей вы или я не собрали бы в баре - конференцией это никак быть не может, потому что конференцию должен собрать совет. А конференция изберет следующий состав совета. Так написано в уставе, с которым вы "полностью согласны".

И первое что должен сделать новый совет, на мой взгляд - подготовить пакет поправок в устав, с нормальной и ясной процедурой голосования, для принятия которых придется созывать очередную мини-конференцию с опять неясными правилами кто/когда/сколько, по которому мы уже сможем организовывать нормальные конференции.

В Президиуме были Алексей Кондрашенко и Оксана Гураль.

Денис не может делать все один. Вчера он занимался финалом А. И окончанием ПЧР. Обещал сегодня повесить всю информацию. Никто из кандидатов не уполномочен повесить протокол и другие документы.
Осталось немного подождать.

Это сообщение отредактировал Скарлетт - 6/11/2018, 20:44

Большое спасибо за ответ.
Вот я и думаю, в Совет 18 кандидатов, а делает все один Денис. Он тоже кандидат, но видимо он уполномочен.

я не в курсе, может предыдущий Совет и помогает готовить отчет о Конференции.
Но почему они не ответят тогда здесь на вопрос : " когда появится протокол и другие документы".
я лишь знаю, что информация должна появиться сегодня. Если ночью, тоже думаю - ничего страшного.

Сергей, возможно Вы не в курсе, но в конференции и голосовании принимали участие не только определенные Советом участники, но и случайно зашедшие на огонек участники турнира. Что позволяет относиться к собранию именно так, как я написал.

Я нигде не писал, что против перераспределения потоков. Я против делать это публично. Ни Тане, ни Михаилу ничего не стоило выяснить у Дениса все подробности. Но нужен был PR перед выборами. Что и вызвало такую негативную реакцию. Именно перевод в публичную плоскость добавляет расходы. Мне это казалось очевидным.

Если Ваш вопрос о целях федерации связан с финансированием - то тут я, на мой взгляд, достаточно подробно написал историю про взносы. Если будут другие источники - они с высокой вероятностью потребуют изменения структуры федерации и уставных документов. Про программы я писал. Они требуют аккуратного просчета.

Про использование слов - если уж такое трепетное отношение к своим цитатам - просьба так же относиться и к чужим. Я про "отнять" вроде не писал. Взаимность какая-то должна быть, иначе выглядит не очень хорошо.

По моим подсчетам две с половиной. Татьяна Дихнова и Михаил Красносельский говорили об этом прямо, и позиция Дмитрия Прохорова создавала впечатление, что ему их взгляды в этом отношении близки (прошу прощения, если в интерпретации позиции Дмитрия ошибаюсь).

Тогда вам, возможно, стоит их перечитать.

Сначала мелкий личный комментарий. Уже второй кандидат в Совет, с которым у нас расходятся позиции и с которым мы общались на "ты" лично, предпочитает обращение на "вы" публично. Я бы даже подумал, что это тенденция, но Женя Сно эту версию опровергает своим примером, с ним мы остались на "ты" и публично и лично независимо от расхождений во взглядах.
Впрочем, если Дмитрию и Сергею так удобнее, я ничего не имею против

Сергей, я надеюсь, мы согласимся в том, что все публичные высказывания кандидатов в период избирательной кампании являются отражением их точки зрения, а не только то, что написано в посте с заголовком "Программа".

Вот цитата из комментария Татьяны Дихновой к моему посту о финансовой составляющей турниров на сегодняшний день. "Варианты, как и какие взносы увеличить - есть и обсуждаются. И подсчеты делались.". Очевидно, что это предложение реформировать финансовую часть турниров. "Увеличить" можно только турнирные взносы, членские можно разве что ввести. И в существующей схеме члены Совета не имеют к вопросам турнирных взносов отношения, очевидно, это тоже Татьяна хочет изменить.

Теперь программа Михаила Красносельского:
"Определить (в первую очередь неформально) ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА (вместе с пунктом 1, или чуть после) на инвентарь, компьютерные программы, на проведение турниров под эгидой федерации. Так же желательно определить цены на регулярную деятельность типа судейства, подсчёт рейтинга, аренда судейского софтвера и пр.
•Для этой задачи потребуется сотрудничество с Антоном Осиповым и Денисом Добриным, чтобы их интересы не ущемлялись. В данном вопросе очень важно найти взаимовыгодные решения. Антон и Денис должны будут посотрудничать в их поиске."
...
•Решение по данным вопросом должно быть озвучено, тут ничего не поделаешь. Правила игры – открыты, почему они именно такие – можно не раскрывать. Прошлое не осуждаем, строим светлое будущее."

Вы хотите сказать, что эти два кандидата не планируют реформирование финансовой части турниров?