Замечательный прием в полемике. Состоит он в том, что собственным мыслям и выводам приписывается относимость к позиции оппонента, и вся собранная на живую нитку конструкция с блеском опровергается. Если кто-то невнимательно читал, может подумать, что ты опровергаешь не собственные домыслы, а мою позицию.

Придется за ушко, и на солнышко. Поехали.
1. Твоя фраза: "собирать голоса в нашей тусовке будут только люди, которые "я крутой, могу собрать пачку бюллетеней" и "он потом откинется на диван и будет курить сигару". Я писал о другом - сама система выборов диктует людям делать первое, а структура совета и Федерации в целом - допускать возможность второго. То, что выбираемые и выбранные непременно будут так поступать - это исключительно твои домыслы.
2. Твоя фраза: "Те кто собрался работать никогда и ни при каких условиях "не опустятся" до народа, чтобы объяснить свою позицию (с которой они идут на выборы) и попросить право голоса у тех, кто не сможет приехать на Зимник и, соответственно, не примет участие в Конференции и голосовании". Это вообще непонятно откуда взято. Я так не писал и даже не думал. Если ты это обо мне лично, мне казалось, я свою позицию объяснил несколько раз.
3. Твоя фраза: "поменять Устав и провести Конференцию "в рамках законности", это плёвое дело, трёх дней за глаза хватит". Чистой воды твой домысел. Ничего подобного я не писал. Моя мысль была только в том, поменять устав можно и нужно, и я могу это сделать, о сроках и трудностях речи не было. Что касается конференции, то законность ее проведения на ближайшем ПЧР невозможно обеспечить вообще,и об этом я тоже писал.
4. Твоя фраза: "в нашей тусовке могут объединяться ради своих интересов только люди с "низменными и недостойными" мыслями, чтобы вытеснить ВСЕХ честных и добропорядочных людей из рядов Совета, которые сами по себе недоговороспособны к объединению для отстаивания своих интересов". Это я не писал даже и близко. Я был в своих постах предельно корректен, тут могу только отметить, что такие мысли из моих постов выводить можно только в силу собственной испорченности.
5. Твоя фраза: "никакая демократия не способна обеспечить честный процесс выборов". Единственный постулат, который хоть как-то коррелирует с моими мыслями. Честный процесс выборов обеспечивает, по моему мнению, не демократия, а те принципы выбора и правила голосования, которые исключают возможности коалиционных соглашений, сговоров, подтасовок и манипулирования мнением конкретных людей. Кстати, для меня критерий честности не самый превалирующий. Если в результате нечестных выборов мы соберем реально работающий на общее благо совет, я буду только рад.
6. Твоя фраза: "если в Совет набрать людей, которые непопулярны, то работа этого Совета и его решения будут более легитимны, и все члены Федерации будут их исполнять с воодушевлением". Я писал, что популярность человека никак не связана с тем, будет он работать реально, или нет. Ни о легитимности, ни о воодушевлении речи не шло вообще, это чистой воды твоя выдумка.

Так что почти все тобой написанное и правда абсурд. Ко мне, правда, он не имеет ни малейшего отношения.

ЗЫ. Виталию отвечать не буду. Там исключительно личные выпады, и ничего по сути. Я такую грязь в публичной полемике игнорирую

Это сообщение отредактировал дато - 20/10/2018, 17:48

Ну и хорошо, прекрасно! 1/3 цели достигнута - ты что-то понял про меня.
Если ты ещё бы перестал всех поучать и всем отвечать, тем более - способен был бы понимать, что сама по себе форма выдвижения ультиматума - это явно выраженное оскорбление не только лично мне, но лично каждому и всем вместе взятым бриджистам - может и не стал бы в будущем "публично полемизировать" или ещё каким-то способом выражать свои в целом мизантропные взгляды.

Коллеги, добрый вечер.

Сразу приношу кучу извинений, так как я обращаюсь не по профилирующей в этом форуме теме, хотя возможно, если разобраться, то конкретно по этой теме :)

Cудя по постам что я прочитал выше вы наверняка поможете мне решить следующую проблему:
1. Мы с друзьями играем в футбол каждую субботу.
2. Наша площадка позволяет играть максимум 8 на 8, включая вратарей. Редко, но иногда, игроков приходит мало и мы играем 5 на 5 или даже 4 на 4.
3. Но в последнее время стали приходить много желающих поиграть причем гораздо больше 16 человек, вплоть до 22 человек.
4. Варианты играть в 3 команды или с заменами и тд не рассматриваются.
5. Допустим что 10 человек неприкасаемые в силу мастерства, старости, заслуженности и прочей наглости.

Задача: Предложите максимально _справедливую_, на Ваш взгляд, формулу рейтинга, выбора, например 6-ти игроков из 10-ти претендентов (типа непостоянных "стрейнджеров") зависящий, возможно, от предыдущей посещаемости в последнее время, с учетом хорошей/плохой погоды и тп, все дополнительные фантазии также приветствуются!

Как у математика у меня, конечно же, есть свой вариант такого рейтинга. Было бы интересно если бы вы поделились вашими возможными предложениями решения этой задачи. Между прочим председатель нашей федерации - Максим, так же математик. Услышать его вариант для меня было бы не только интересно но и важно.
;)

С уважением!

Думаю, что обсуждать здесь проводить или нет Конференцию на Зимнике, или кто и как может голосовать неправильно потому, что даже если здесь во всех трёх ветках обсуждения + ветка фэйсбука выскажется 50 человек по единой согласованной позиции, то это будет о_малое от 189 членов ФСБР, из списка имеющих право голоса по решению Совета ФСБР. И эти 50 человек будут совсем уж незначительным количеством от 620 бриджистов имеющих РО на 1 октября 2018 года (те кто хоть раз попал в РО на рейтиноговых турнирах за последние 4 года). А вот Совет, объявивший срок проведения Конференции и состав голосующих , всё таки избран большинством в 2010 году, и является их представителем.
Значительно важнее, с моей точки зрения, сейчас собрать коллективное мнение о том чего ждёт наш коллектив от нового состава Совета. Кстати если это определим, то и люди идущие в Совет будут понимать могут ли и хотят ли они участвовать в проведении решений по поставленным перед ними задачам.
Определить наши ожидания можно довольно просто. Здесь в Форуме можно накидать идей, пусть даже самых бредовых, и проголосовать за них, отобрав например дюжину самых достойных и определив их как список наших ожиданий от работы нового состава Совета кроме текущей работы по поддержанию того, что уже достигнуто (это хорошо перечислил andvic в своей заметке вроде его программы).
Предложения формируем здесь:
пункт 1) Хочу, чтобы за призовое место мне вручали торт или пирожное.
пункт 2) Хочу играть хотят бы раз в год турнир, на котором за призовое место мне дадут призовое пиво.
Вроде и бред, но вдруг наберёт много голосов страждущих. Хотя оба пункта и не такой уж бред, так как в течении последних нескольких лет реализованы на пляжном Фестивале Самара-Трофи Мишей.
Вновь вошедший оставит свою реплику в следующем виде:
пункт 1) +1 =2
пункт 2) +1 =2
пункт 3) Хочу, чтобы на юниорском чемпионате России играло не меньше 32 человек.

И так далее. Найдём то, что востребовано большинством, а уж потом Совет будет искать пути решения этих наших предложений и "хотелок".

Это сообщение отредактировал Grey_Wolf - 21/10/2018, 13:56

Сергей,
с таким набором предложений, не обязательно бредовых, но как верно замеченных - уже реализованных, должен побеждать MMMax, пусть и не всех и не обязательно в терминах "победы/поражения".
Я лично считаю, что Михаил Бакал достоен быть в Совете, хотя бы по двум причинам:
- ему как многим хорошо известны проблемы противостояния двух лагерей, личных конфликтов, пьяных скандалов, постоянных дрязг, попыток плыть против течения в соляной кислоте - т.е. именно того, что так хорошо описывает нынешнее состояние дел в российском бридже;
- ему как немногим при этом удаётся находить способы примирения конфликтующих сторон, балансирования в непростых ситуациях, и ещё он немного успевает при этом шить, т.е. всё-таки можно видеть результаты его труда. Не только тортик с пивом.

Дополнительный плюс: он знает ситуацию, постоянно находится в ней и тем не менее зачем-то рвётся в Совет. Я давно с ним не разговаривал, не знаю, зачем это ему - но думаю, что он верит и надеется, что ему станет легче шить. И пусть, и хорошо!

Одного ли Бакала я вижу в Совете? Нет, конечно - точно таким же способностями отличается, например, Денис Добрин. "Дополнительных плюсов" у него, наверное, много больше, судить каждому. Так что - кандидат #2 мною тоже назван, "и так далее" по списку. Не всех я в списке кандидатов вижу, например, мне казалось бы крайне полезным само присутствие в Совете такого человека, как Витольд Янович Бруштунов, но он, к моему глубокому сожалению, мне говорил о самоотводе. Очень жаль!

Продолжая описывать в такой системе координат, я согласен с Сергеем Волковым - идеи (или критерии выбора) могут быть сколь угодно "бредовыми", мне достаточно вышеуказанных двух. Поясню ещё раз: если за последние 8 лет "самовыдвиженец" плавал в нашей кислотной среде, активно барахтался, успевая при этом показывать не только организаторские, но и бриджевые результаты (что лично я считаю крайне важным!), и главное - он обладает дополнительным набором плюсиков (шить, раздавать плюшки, наливать пиво, создавать турниры и атмосферу, действовать несмотря и не взирая, взирая - работать над Системой, работать на команду, работать в паре и в команде, просто работать, и ПРОСТО УМЕТЬ ОБЩАТЬСЯ с разными людьми, наконец!) - я за него.

Понятный тоже критерий, как мне кажется.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 21/10/2018, 15:08

По просьбе Тани Нохаевой дублирую здесь ее пост в фейсбуке.

Две недели назад , после турнира в Московском бридж-клубе , я написала свое обращение в нашей группе. Меня захлестнули эмоции от происходящего.
В тот день, 16.10.18 Сергей Волков пришел на турнир со списком избирателей и начал собирать голоса. Не для себя, как понятно сейчас.
Формула передачи голосов была предложена Советом для благих целей, а не для собирания голосов под конкретного человека.
Andrey Gromov просит высказать меня мою претензию относительно выборов.
Выполняю его просьбу.
Сбор голосов идет до сих пор. Сергей В. продолжает звонить избирателям и просит отдать ему голос. И не просто отдать, а указать , что голос отдан за Громова Андрея и Аню.
Да, я считаю это возмутительным: прося голос- давать четкие инструкции, за кого голосовать.
И это - моя претензия.
Именно поэтому я придерживаюсь позиции заочного голосования.
Пусть проголосуют все избиратели из списка так, как хотят они. А не как их попросили.
Не буду больше ничего писать до Конференции и отвечать в комментариях.
Я - за честные выборы НОВОГО СОВЕТА и за перемены к лучшему.
Каждый из нас должен спросить себя, устраивает ли его нынешняя ситуация в бридже или он хочет перемен.

Подчеркну еще раз: личных претензий у меня нет ни к кому. И я озвучиваю свое собственное мнение.

Отвечу на сообщение Сно+Нохаева:
действительно 16.10.2018 в клубе я обращался к людям со следующей просьбой:
"Если вы не планируете участвовать в Конференции 03.11.2018, то хотелось бы чтобы ваш голос не пропал даром. Если вы не против, то я мог бы представить вашу позицию на голосовании. При этом прошу учесть, что я буду голосовать на Конференции за Президента Поташева Максима (если он выдвинется), и за членов Совета Громова Андрея и Гулевич Анну. Если вам не подходят эти кандидатуры, то передавать свои голоса мне не надо". Также объяснял, что передача голосов происходит мэйлом на адрес dobrin@bridgemoscow.ru.
Несколько человек передали мне свои голоса, потому что их позиция совпала с моей. Есть люди, которых моя позиция не устроила и они мне отказали. То, что они есть можно узнать например у Скородумова, он решил передать свой голос Юре Хюппенену, или у Антона Ильичева, тот решил сам принять участие в голосовании или передать свой голос не мне.
С тех пор я никаких действий описанных в посте Сно и Нохаевой не предпринимал, за исключением одного звонка сегодня Богомоловой Ольге, так как узнал, что она не планирует играть Зимник. Ей я сообщил тоже самое, что и всем до этого опрошенным людям. Никакой агитации я не проводил, а уведомлял, что если получу запрашиваемый голос, то отдам Поташеву, Громову и Гулевич.
Распространяемая про меня ложь, что якобы я собираю голоса в чью-то пользу является наглым наветом на меня и тех, кого Женя с Таней пытаются оклеветать. Все мои действия вели к тому, чтобы могли проголосовать даже люди, которые не смогут посетить Зимник и Конференцию. Я считаю, что если проголосует 189 из 189, и каждое мнение будет учтено, то результат выборов Совета будет более легитимным.

Кстати, некоторые из моих собеседников только от меня узнали о Конференции, выборах и т.п.
Это говорит о том, что работа по их оповещению была проделана неудовлетворительно.

Сергей, предлагаю все-таки поспокойнее и без перехода на личности. Я знаю, что ты не являешься моим горячим поклонником, но в данном случае я осуществил техническую работу - скопировал и перевесил пост Тани по её просьбе. Прошлый Танин пост перевесила сюда Аня Стефанова - она тоже наветами и клеветой занимается? Когда я хочу кого-то оклеветать - я делаю это сам. А этот пост - не мой.

Всё же проконсультируйтесь с профессионалами в области, я не знаю, арифметики что ли, чтобы они схему голосования получше придумали. А то ведь так недолго выбрать лишних членов совета: не 7, а до 13 (2*n-1) по итогам первого же голосования и потом хлопать варежкой, как так получилось. Или я чего-то не понял в вашей схеме.