Предлагается немедленно выпить?

Я то в Центре шляюсь, погода располагает... Звони!

Надя, красота сдачи именно в том и заключается,
что нельзя взять вторую черву и вести импас пик!

Вернее так:
- вторую черву НАДО брать, чтобы иметь шансы не на 10, а на 11 взяток!
- импас пик вести при этом нельзя, но не потому, что опасной рукой при этом становится Зюйд - причины я уже подробнейше писал выше и напишу ниже;
- повторюсь - разыгрываем (и стараемся разыграть безопасно ) на 11-ую взятку бубну, т.к. других одиннадцатых взяток не предвидится;
- сдавая ход Норду, обнаруживаем естественным образом, что у черва у вистующих лежит 5-2, а трефа 6-1;
- пиковый импас мы НЕ проверяли именно потому, что отдавая один раз ход Норду, мы не могли дать ему возможность пойти второй раз пикой, срывая коммуникации, один же пиковый ход нам не страшен;
- теперь проверяем бубну, дотягиваем третью трефу - и просто смотрим на реакции Зюйда!

И только теперь мы осознаём, что играя картами естественнейшим образом, мы, как в процитированной сдаче из книги "Карточные приключения" , неожиданно выявили всю красоту сквиза, который мы не видели изначально, но явственные черты которого проступали с каждым ходом. Бридж - простая игра, верно? Кому-то - скучно, кому-то - приключение
И несмотря на утверждения Оттлика, про "опасность этой сдачи в том, что она может привести вас к убеждению, что любой контракт можно выиграть" мы, собственно, иногда находим такую красоту, такие сдачи, но НИ-КО-ГО не можем ни в чём убедить - ни сторонников безопасной игры на пропускание, ни апологетов невероятных вистов с обрезных марьяжей.

Что ж, жаль.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 15/10/2017, 15:24

Мне даже страшно представить, что в понимании Виталика - противоестественный способ

Противоестественно:

- читать и не понимать смысл прочитанного;
- говорить, не понимая смысл сказанного;
- не замечать редкую красоту;
- обобщать, исходя из одной сдачи и одного негативного примера/опыта;
- а также придумывать ужасающие страшилки и невероятные действия в вероятностной игре, где иногда достаточно простого умения не совершать всё вышеперечисленное.

да, точно, пик нельзя вырезать, проверила. На самом деле классная сдача.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 15/10/2017, 16:35

Иди лучше со Сно выпей

Сережа. Что здесь не так по факту? Имас, должен идти на максы? Должен. Для 3-х мастного сквиза в черве, бубне, и пике нужна коммуникация в пике? Нужна. Я уже въехала, так у меня самый низкий уровень из всех. Нам что опасно бубну разыгрывать?

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 15/10/2017, 17:16

Увы, не могу я сегодня) А питерский турнир, кстати, закончился тем, чем должен был закончиться. И игра по вероятности тут ни причем, Спартак.

Иди лучше со Сно выпей

Заметь, это как раз по разряду "естественного" проходит.

но так же верно, что "Противоестественно:"(с) и - обобщать, исходя из одной сдачи и ОДНОГО ПОЗИТИВНОГО примера/опыта.
Или нет?
Есть неплохая книжка - Кит Вулси "Парные турниры" (в пер. Л. Паниной, у Наташи на сайте она есть). Или она считается устаревшей?

п.с.

- неплохо на себя примерить.
Если скажешь, что в конкретной сдаче, сыграл так-то и так-то и получил 11 взяток, этого стойка требовала или просто по озарению, ну или 8 чувство (привет сёстрам Вачовски), вопросов нет. А если - так играть нужно Всегда и против Всех, то это глупость (на мой вкус).