Глупости ты пишешь, Женя. Из года в год немало бриджистов очень высокой (и даже более того) квалификации образуют пару с целью выигрыша зимнего ПЧР. Аккуратно играют по вероятности, не выпендриваясь, но не могут выиграть турнир. Что останавливает их - только ли крепкий непер?

Что "всем скучно" - не менее сильное утверждение, это что-то глубоко личное? Я насчёт "ВСЕМ" возражаю категорически, насчёт "СКУЧНО" - списываю на твою осеннюю меланхолию.

PS
Про "где взять такую пару" - вообще не понял.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 13/10/2017, 19:05

Чтобы выиграть ПЧР, отсутствия крепкого непера мало. Нужен хороший пёр либо серьезное преимущество в классе, но оно в стране есть только у одной пары, которая, когда играла, выигрывала этот турнир почти всегда и с отрывом) А насчет всем скучно - разве сам не видишь? Вот, например, конвенция мини-бк - она от скуки появилась. Очень сильные пары в нашем клубе регулярно получают против меня нули. За год я помню один случай, когда мини-бк сработал. Но играют же! Им интересно.

По поводу мини-БК позже напишу, пожалуй, эта тема вообще может должна быть отдельной.

Про сильную пару - ты сам "всё понимаешь" и в этом расписался:
аргумент "серьезное преимущество=очень сильная", но "только одна пара=практически единственная" работает против твоего первого утверждения, напомню Два бриджиста высокой (но не более того) квалификации выиграют множество турниров, причём изначально под турнирами подразумевался не клубный турнир.

Более того, у тебя в рассуждениях изначально слабость:
высокой квалификации пар приезжают каждый год на зимний ПЧР много,
предположим шесть-семь, цель у всех одна - выигрыш,
выигрывает из них только ОДНА (не обязательно Громов-Дубинин),
при этом выигрывает не обязательно более ВЫСОКОЙ квалификации, из этого списка.

Так что, "ошибаешься <далее по тексту>".
Все ошиибаются. Бридж - игра ошибок.

Виталик, мы с тобой о разном. Приведу пример: одна нам известная пара очень высокой квалификации (не люблю писать в форуме имена, да это же и не так важно) несколько лет назад этот ПЧР уже, можно сказать, выиграла. Ей надо было набрать в последнем сегменте примерно процентов сорок, отрыв был сумасшедший. И они их не набрали. А ведь мы все понимаем, что, спокойно шлепая по вероятности, они выиграли бы гарантированно. А почему? а потому, что не могут некоторые люди, несмотря на всю свою квалификацию, сидеть и спокойно шлепать. А вот могли бы - выигрывали бы намного чаще. А так вот начнешь "по карте" играть - проиграешь уже выигранный турнир. И таких примеров - много.

Ох уж это "разное"!
Да, я говорил исключительно о своём.
Ты, похоже, пытался рассказать своё понимание - почему, кто и как выигрывает или НЕ может выиграть.
Только в какой-то момент "обобщил". И тут же, не забыв моё видение обозвать глупым, сначала применил приём отвлечения (мини-БК), а потом исключаещего или - "или одна пара, или никто; или сидеть и "шлёпать", или считать ПЧР достойным соревнованием, где вмиг тебе "нашлёпают", не забудут.

В подтверждение моего (или твоего!) тезиса - помнится, кое-кто (не буду писать в форуме имена, да это же и не так важно) в финале Б того же ПЧР лидировал с сокрушительным запасом, но не досидел, не дошлёпал. Два объяснения: 1. скучно было 2. " не могут некоторые люди <далее по тексту>".

Твой пример вообще никакого отношения к теме не имеет. Такая же история, кстати, была в этом году Рыбинске - надо было просто дошлепать. Ну так я же про крепкие квалифицированные пары говорил, данный пример не годится) А вот когда пара, превосходящая 98% оппонентов в классе, не может "дошлепать" - это другое.

Женя, ну о чём ты вообще говоришь?
Будь серьёзней - ТАКИЕ страшные истории происходят каждый год на каждом турнире и даже не с одной-двумя парами, а с произвольным количеством высококвалифицированных бриджистов, даже из топ-10.
Более того, я скажу строго по секрету, раз уж перешли на истории из Рыбинска, очень часто бывает, что "усидеть и дошлёпать" надо с единственной целью - за три тура до конца или даже в последнем туре придёт "Тот, Кого Нельзя Называть" и чьи фамилии-имена мы произносить не любим/не будем и нальёт тебе 14 импов - т.е. 10-15% того, что будущий победитель вообще набирает за весь турнир. Именно поэтому Зимний ПЧР - он как-то поспортивней, там всё-таки невозможно представить себе ситуацию 10% улучшения результата за пару туров до конца турнира.
Какие вообще 98% - о чём ты говоришь? Просто посчитай на калькуляторе - играют меньше пар, или ты опять об одной-единственной?

Вот сейчас в Питере ситуация почти, как вы хотели.
Перед 3 сессией у лидирующей пары просто космическое преимущество перед остальными.
Удержат они 1 место? Справятся не фантазировать, а играть по вероятности? Болеем.

У меня есть знакомый, коллега (физик, доктор наук, все такое), который несмотря на всю свою несомненную квалификацию категорически не верит в теорию вероятностей применительно к единичным событиям. Вот вплоть до "или встречу динозавра, или нет". Вы бы, Виталий, с ним сошлись :)

Есть такая известная задача - у вас 1000 условных денежных единиц, а вам позарез нужно 35000. Перед вами рулетка с неограниченными ставками и неограниченное время - какова ваша наилучшая стратегия для достижения цели?
Ответ простой - ставишь все сразу на число и надеешься на чудо.

Да, ты прав, если тебе нужно позарез обыграть команду сильно выше тебя по классу, тебе нужно создать кучу случайностей, иначе шансов не будет - они выигрывают у тебя в среднем. Но против команды равной силы или даже чуть более сильной стратегия эта плоха - в бридже и так достаточно случайности. Это тем более верно для парника - если ты претендуешь на победу, то там большинство будет ниже тебя классом. В парнике твоя основная задача не сделать глупых ошибок и подобрать все, что тебе принесут оппоненты. Этого будет уже достаточно, чтобы быть в призах. Если ты еще и будешь создавать оппонентам сложности - молодец.

Гомбо, аналогия неприменима Если убрать с рулетки 0, то все стратегии станут одинаковы. А я что-то не слышал, чтобы устроители парника забирали пойнты в свою пользу

Это сообщение отредактировал MadSerg - 15/10/2017, 12:12