Уголки -> Статистика окончаний диагональ 3х3 -> 11-20. Форумы клуба Гамблер

» 7/11/2016, 10:23, аштт

7 миллиардов позиций обработано, что бы прийти к выводу что сначала нужно в доме ставить дальние шашки а потом ближние. Браво!

» 7/11/2016, 13:05, Zarina

жесть...

» 7/11/2016, 14:57, B_A_D

аштт ( "2/".$m["авг"]."/2016," 10:16)

вообще них. не понял- и славно)

Очень глубокие выводы.
Добрые вы ...

» 7/11/2016, 16:49, roy

Отличная прога! Очень поможет в анализе окончаний.

Да и в обучении изврату цены ей не будет... ни один нюанс не пропустит.

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

» 7/11/2016, 17:07, аштт

roy ( "7/".$m["ноя"]."/2016," 16:49)

Отличная прога! Очень поможет в анализе окончаний.

Да и в обучении изврату цены ей не будет... ни один нюанс не пропустит.

Хех- вот так потом и окажется что в ЧГУ я играю окончания с прогой)

» 8/11/2016, 00:37, kalaw

аштт ( "7/".$m["ноя"]."/2016," 17:07)

roy ( "7/".$m["ноя"]."/2016," 16:49)

Отличная прога! Очень поможет в анализе окончаний.

Да и в обучении изврату цены ей не будет... ни один нюанс не пропустит.

Хех- вот так потом и окажется что в ЧГУ я играю окончания с прогой)

2 шашки на 3 шашки против проги? Как-нибудь справишься.

--------------------

Кубок по уголкам.

» 8/11/2016, 13:46, B_A_D

Раз уж народ требует зрелищь, то вот более интересная статистика

Посчитал как различные признаки позиции влияют на ее решаемость/нерешаемость компьютером
(в скобках указан коэффициент влияния (корреляция Пирсона))

1 (0.27) шашки вне дома 1х1...3х2
2 (0.47) сумма удаленности шашек от дома
3 (0.04) пустое поле h8
4 (0.08) пустое поле a1
5 (0.28) количество взаимных препятствий движению в секторе ограниченном прямоугольником впереди по пути к дому
6 (0.10) число возможных ходов
7 (0.02) количество шашек в центре
8 (0.92) число непосчитанных дочерних позиций
9 (0.06) ход белых
10(0.02) число обязательных простых ходов (смена цвета поля)

выходит, что кроме 2 и 8 остальное несущественно (с точки зрения компьютера)

для развлечения публики попробую у компьютера выведать какие позиции он считает наиболее сложными по средневзвешанной сумме всех этих признаков

P.S. если тратить на расчет позиции 1 миллисекунду, то на 8.5 млрд позиций уйдет 100 дней. А ведь есть позиции на решение коих уходит несколько секунд.

Это сообщение отредактировал B_A_D - 8/11/2016, 13:53

» 9/11/2016, 00:52, kalaw

B_A_D ( "8/".$m["ноя"]."/2016," 13:46)

Раз уж народ требует зрелищь, то вот более интересная статистика

Посчитал как различные признаки позиции влияют на ее решаемость/нерешаемость компьютером
(в скобках указан коэффициент влияния (корреляция Пирсона))

1 (0.27) шашки вне дома 1х1...3х2
2 (0.47) сумма удаленности шашек от дома
3 (0.04) пустое поле h8
4 (0.08) пустое поле a1
5 (0.28) количество взаимных препятствий движению в секторе ограниченном прямоугольником впереди по пути к дому
6 (0.10) число возможных ходов
7 (0.02) количество шашек в центре
8 (0.92) число непосчитанных дочерних позиций
9 (0.06) ход белых
10(0.02) число обязательных простых ходов (смена цвета поля)

выходит, что кроме 2 и 8 остальное несущественно (с точки зрения компьютера)

для развлечения публики попробую у компьютера выведать какие позиции он считает наиболее сложными по средневзвешанной сумме всех этих признаков

P.S. если тратить на расчет позиции 1 миллисекунду, то на 8.5 млрд позиций уйдет 100 дней. А ведь есть позиции на решение коих уходит несколько секунд.

Не очень знаю, стоит ли корреляцию в 0,47 считать как высокую.
Также, однозначно "средневзвешенная сумма" - это плохая идея. Факторы могут быть коррелирующими между собой, а потому это сильно смажет "взвешенность" факторов.

Лучше попробовать провести любую простую линейную регрессию с этими предикторами, посмотреть что будет. Наименьшими квадратами, к примеру, на какой-нибудь хорошей выборке.

Это сообщение отредактировал kalaw - 9/11/2016, 00:55

--------------------

Кубок по уголкам.

» 10/11/2016, 04:57, B_A_D

kalaw ( "9/".$m["ноя"]."/2016," 00:52)

Лучше попробовать провести любую простую линейную регрессию с этими предикторами, посмотреть что будет. Наименьшими квадратами, к примеру, на какой-нибудь хорошей выборке.

Считал я "наименьшими квадратами" еще летом.
На выборке 30 млн. позиций.
Хрен редьки не слаще.
И на глаз ставил.
В итоге взял среднее по всем трем вариантам.

Это сообщение отредактировал B_A_D - 10/11/2016, 05:13

» 10/11/2016, 04:59, B_A_D

После суток ректальных пыток паяльником комп выдавил из себя окончания, которые посчитал забавными:

https://img.playelephant.com/photos/44115_4.png

Какой-то бред - примитивные ничьи.
Чем он занимался полгода не ясно - наверное порнуху качал. Железяка с каменным сердцем - что с него взять. У каждого свое осознание прекрасного и чувство юмора.

P.S. текущая статистика по теме топика
https://img.playelephant.com/photos/44115_5.png