Жертва Христа

Центральной идеей христианства является жертва Христа во имя искупления грехов человечества и спасения уверовавших. Верующие с умилением принимают эту идею, культурные люди относятся с почтением, любой проповедник наслаждается произнося как мантру, что Иисус умер ради людей, ради искупления "первородного греха", грехов всего человечества прошлых и будущих. Люди не задумываясь принимают объяснение, не обнаруживая корневой проблемы этой концепции: Каково смысловое содержание жертвы Христа.

Для рассмотрения данной проблемы следует определиться с исходными положениями христианства всех форм:
Во-первых, во всех христианских направлениях бог мыслится как всемогущее, всезнающее, прощающее, справедливое существо, источник добра, воплощение любви. Во-вторых, бог является верховным законодателем и верховным судьей перед которым предстанут все люди после смерти и конца света. В третьих, если рассматривать сначала основные крупные направления христианства, бог-отец, бог-сын и святой дух представляют одного единого бога. В этой трактовке содержание жертвы Христа (бога-сына) представляет собой необычно нелепую глупость:

Ради искупления грехов человечества перед собой бог приносит самому себе в качестве судьи самого себя в жертву. Почему вообще богу, принимая во внимание его благость, прощающую натуру и может быть нужна жертва, тем более жертва самого себя?

Если бог действительно желает простить людей, почему он не может сделать без каких-либо жертв. При этом по взглядам богословов, жертва Христа искупает грехи уверовавших в бога, в жертву, воскресение Христа и живших в соответствии с моральными установками бога. Неужели, справедливый и добрый бог не способен присудить праведникам заслуженное без жертвы? Или может он не властен над законами своего божественного мира? Может подчиняется богам более высокого ранга и им требуется жертва, может бог-язычник, выполняющий ритуал своего культа?

Вся концепция жертвы бога богом богу представляет из себя богохульство на доброго, справедливого и мудрого бога, рисует его самодуром. Еще более странной кажется вся эта идея в свете спасения именно уверовавших в эту жертву.

Помимо ныне крупных церквей и течений существовали и существуют менее влиятельные ответвления, например, арианской ереси, не признающие догмата триединства или не знавших такого понятия вообще. Для них Христос отличен от бога в том или ином смысле. В ракурсе их воззрений жертва Христа выглядит несколько иной, несколько менее абсурдной, хотя и не менее богохульной: человечество погрязло в грехах перед богом и в искупление этих грехов Христос приносит себя в жертву богу в качестве судьи. Остается только догадываться, почему доброму, справедливому богу может быть угодна жертва праведного, невинного Христа в искупление грехов человечества. Вера в такую искупительную жертву скорее глубокое оскорбление бога.

При перепечатке чужих материалов рекомендуется указывать автора, можно было бы и просто ссылку в теме оставить, мол, завожу новую тему, рекомендую почитать. А то некоторые легковерные почитатели творчества Гуру решат, что ты самостоятельно столько букв накатал.

--------------------

Тяжко голове без плеч, беда телу без головы. (Слово о полку Игореве)

Ссылки на сторонние сайты запрещены, автор мне неизвестен) Я и сам бы мог накатать столько, но к счастью кто-то уже это сделал за меня

Это сообщение отредактировал XStile - 2/06/2013, 08:59

Какое это имеет отношение к шведкам? Костя, ищешь смысл жизни?

XStile, попытайся хотя бы в одной теме что-либо создать/объяснить/научить, а не разрушить.

В Священном Писании правильно сказано: иногда стены рушатся от одного крика. Но одним криком ничего не построишь. (Karel Čapek)

Будь здоров, но не пой, убивай, но не пиши стихов, отравляй, но не пляши, поджигай, но не играй на кифаре. (Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz)

--------------------

Тяжко голове без плеч, беда телу без головы. (Слово о полку Игореве)

Не разрушив старый дом, на том же месте новый не построить. Хотя я собственно и объясняю в этой теме, что христианство имеет под собой очень странные догматы, а дальше уж сам каждый сам пусть думает

Это сообщение отредактировал XStile - 3/06/2013, 19:39

Не разрушив старый дом, на том же месте новый не построить. Хотя я собственно и объясняю в этой теме, что христианство имеет под собой очень странные догматы, а дальше уж сам каждый сам пусть думает

Параллели Кости абсолютно неуместны и .. примитивны.

Это сообщение отредактировал Rasta - 3/06/2013, 23:36

Не разрушив старый дом, на том же месте новый не построить. Хотя я собственно и объясняю в этой теме, что христианство имеет под собой очень странные догматы, а дальше уж сам каждый сам пусть думает

Чтобы разрушить старый дом нужно и достаточно, следуя математике, выполнение всего лишь 2=х условий - владеть и распоряжаться. Купить дом, пойти в КГА, получить разрешение на снос и ву а ля - дом снесен.

Как просто - 2 действия и остался лишь фундамент.

Чтобы постороить новый дом процедура несколько другая - Проект должен пройти КГА, для согласования застройки в гармонии с кварталом, потом в КГИОП для ну там много всего, потом Проект должен выдержать _общественные слушания_, потом соблюсти регламент для детсадов и школ, инсоляцию, доступность, ГАИ и Пожарных. Проект должен все выдержать.

Видишь в чем разница? Там два пункта, а тут десяток + проект.
Ломать не строить, особого мозга не надо.

Это сообщение отредактировал Rasta - 4/06/2013, 00:03

Я его уже давно нашел

1) мне кажется, что математика тут не причем сомневаюсь, в ней есть понятия "владеть" и "распоряжаться"
2)Мне кажется, что снос дома-это его падение. А для того что бы он упал, согласно физике, надо вывести его или его части из равновесия.. Можно конечно предположить, что разрешение на снос настолько весомо, что дом рухнет, если к нему приложить этот документ(тут тебе виднее, у тебя лет 20 опыта...)