Ничего не понимаю. :(
Поедубеждение к педофилам = предубеждение к ситуации? К какой?
Можно подождать Царя и узнать, как он отнесется к гепотетической ситуации, описанной мной, про мальчика и девочку. Что-то мне подсказывает, что его вердикт может оказаться "Невиновен!". Возможно даже, что участники беседы вообще не одно и то же понимают под педофилией, а котофей сразу о предубеждении толкует... против непонятно чего.

Это сообщение отредактировал APKTOC - 25/10/2012, 14:36

пару раз отсидел присяжным.
немного скучно.
из забавного то как кандидаты в присяжные пытаются от "гражданского долга" увильнуть. прям цирк

Я говорил о любой ситуации вообще. Рассмотрение дела в суде - тоже ситуация, к которой можно подойти предубежденно, основываясь на уже сформировавшихся представлениях, а можно составить свое мнение в результате изучения дела. Что тут не понятно?
Царь вон рвется в бой. Конечно, если ему покажут гладко причесанного и прилично одетого молодого человека лет 18-и и спокойную и уравновешенную девочку лет 16-и, то он примет решение в пользу обвиняемого. При этом ему станет не важно, что этот мальчишка чью судьбу Царь не пожелал ломать, зверски изнасиловал эту девочку, а потом запугал и подкупил ее и ее родственников, чтобы они на суде говорили что нужно.
Зато, когда он увидит 35-летнего внеразумительного дядьку, нечесанного и с дефектами речи, а напротив него - девосчку с фингалом и плачущую по потерянной невинности, когда он услышит как к ситуации относятся родственники этой девочки, то разбираться в ситуации он вряд ли будет.
Это я и называю предубежденностью.

Котофей, сдается мне, что вы слабо представляете обязанности присяжных. Следствие по-любому ведут следственные органы, судебное - судья. Дело присяжного при этом - слушать. Поэтому непонятно, как некто, будучи предубежденным заседателем, сможет "не разбираться". Придется сидеть и разбираться. А если не захочется (спать, к примеру, будет), то это уже не предубежденность, а плохое исполнение обязанностей. А если не спать, то у нас в первом случае имеет место быть отвратительная работа прокуратуры, во втором - адвоката. А дело присяжного петуховское - как ему дело представили, так он и судит.

Лично я всегда оправдаю мужика, если отношения были добровольные, а девушка похожа именно на девушку, а не на ребенка, пусть ей всего 13. Педофильная кампанейщина достала по самое не хочу

потому что дядь Юр ты судишь с точки зрения мужика...

а если ты ОТЕЦ этой девушки.. и ей 12 лет? тоже оправдаешь мужика, если ему показалось что она похожа на 18 летнюю девушку?)

Да ничего подобного. Анубис просто в очередной раз эпатирует публику. Любой нормальный мужик понимает, что дело совершенно не в размерах сисек ребенка, а в психологическом возрасте. И если девочка согласилась, что ей дяденька засунет за конфетку, это еще не есть секс по согласию.

В этом случае трудно быть объективным. Хотя в первую очередь буду смотреть, что это за человек. Одно дело, если он коллекционер малолеток, другое - нормальный мужчина, ну так получилось, что влюбился. Играли, например, в шахматы по интернету – есть общие интересы. Потом слово за слово – и пошло поехало. А почему бы и нет? Я же не враг своей дочери. Запрещу встречаться – возненавидит меня, не его. Посажу – вообще никогда не простит. В любом случае со стороны виднее, а предлагая мне войти в роль потерпевшего, ты, дядя Геш, привносишь субъективную, эмоциональную составляющую

Вообще не представляю, если честно. Зато я отлично представляю как можно просто сидеть и ждать, когда стороны закончат прения, имея при этом сформировавшееся суждение. Да и всем другим это знакомо, я думаю.

Anubis рассуждает с точки зрения, что мужик существо слабое и если у него перед носом крутит попой какая нить 12-ти летняя Лолита, то он не устоит и пойдет на зов природы и ничего с этим не поделать
Царю то легко педофилов клеймить, его женщины моложе 30 вообще не возбуждают)))