1) Гамб не рекомендует использовать ссылки на сторонние ресурсы
2) Цитата () предполагает дословное копирование текста, так что копи-паст легко позволяет найти первоисточник
3) specially for Baz. Надеюсь, ссылка излечит твою израненную противоречиями душу ))
Ps: перевод кривоват, если коробит - там же можно почитать в оригинале

Это сообщение отредактировал Lander - 9/10/2012, 22:13

--------------------

Тяжко голове без плеч, беда телу без головы. (Слово о полку Игореве)

Я конечно понимаю, что Андрей Баранов, это источник более компетентный, чем википедия, но даже он объясняет, что Эйнштейн достойно получил нобеля, за достойную работу.

"Итак, ошиблась ли Королевская академия наук, когда не присудила Нобелевскую премию Эйнштейну за то, что большинство людей склонны считать его наиболее важным интеллектуальным открытием? Многие утверждали, что так и было. Но прежде чем выносить окончательное суждение, необходимо немного больше изучить историю физики.
Из всей этой истории ясно, что работа Энштейна, опубликованная в 1905 году, не только объяснила фотоэффект, но и положила начало чему-то гораздо более значительному, чему-то революционному: она ввела понятие фотона, волны-частицы, которое не только лежит в основе нашего понимания микро- и макрокосма, но и широко применяется в технике, например в медицинских лазерных скальпелях и лазерных диодах, используемых при передаче информации через Интернет. В соответствии с текстом завещания Альфреда Нобеля, в котором требуется, чтобы нобелевский лауреат даровал наибольшую выгоду человечеству, введение Эйнштейном понятия фотона по важности значительно превосходит создание им теории относительности!"

А я в шоке от того, что ученый мир принял псевдонаучный бред под названием "частная теория относительности" за истину, хотя ни одного опыта, ни одного факта подтверждающего эту теорию не было. Теория была построена на псевдонаучном предположении, что свет(электромагнитные волны) не имеет носителя(передаются на расстояние по воле божьей).

Это сообщение отредактировал natsk2 - 10/10/2012, 13:17

А я просто в шоке

Это сообщение отредактировал Chenzana - 10/10/2012, 13:25

--------------------

Дважды два уже четыре, а будет ещё лучше!..

А я в шоке от того, что ученый мир принял псевдонаучный бред под названием "частная теория относительности" за истину, хотя ни одного опыта, ни одного факта подтверждающего эту теорию не было. Теория была построена на псевдонаучном предположении, что свет(электромагнитные волны) не имеет носителя(передаются на расстояние по воле божьей).

тут надо вернутся к началу нашего флуда.

Человек мыслит не словами, а образами. Образность же мышления ученых, она где-то далеко за гранью моего понимания. Озвучив свою теорию, Эйнштейн как бы внес новые буквы(образы) в язык физики(образность мышления ученых физиков).
Т.е. создал новый набор стандартных образов для мышления физиков. что развивает их мозг, согласно теории выдвинутой в твоих первыъ постах

Ну да, а потом с помощью этого языка построил общую теорию относительности, где указал, что скорость распространения гравитации равно скорости света, полностью игнорирую математические выкладки Лапласа, которые гласяn, что скорость гравитации превышает скорость света минимум на 7 порядков(на тот момент, на нынешний момент по уточненным данным уже на 11 порядков). Этот же самый язык псевдонаучного бреда используют наши историки и лингвисты. как и писал в начале темы

Это сообщение отредактировал natsk2 - 10/10/2012, 18:41

Ну да, а потом с помощью этого языка построил общую теорию относительности, где указал, что скорость распространения гравитации равно скорости света, полностью игнорирую математические выкладки Лапласа, которые гласяn, что скорость гравитации превышает скорость света минимум на 7 порядков(на тот момент, на нынешний момент по уточненным данным уже на 11 порядков). Этот же самый язык псевдонаучного бреда используют наши историки и лингвисты. как и писал в начале темы

Построили!? не ошибается тот, кто ничего не делает!
а теория, я не силен в новых веяниях, я делаю и изучаю только то, за что платят или что просят

Про 11 порядков тебе наверняка Томас Ван Фландерн рассказал перед тем как улететь на Марс. Чет начинаю уставать от околонаучной бредятины самородков без образования. Константин, ты до сих пор считаешь, что в покере имея флеш-дро на флопе шансы доехать до флеша 50%?

--------------------

Тяжко голове без плеч, беда телу без головы. (Слово о полку Игореве)

Пипец, это Лаплас самородок без образования?? Петр, не льсти себе, Лаплас действительно самородок был, вот только по сравнению с ним у тебя ни образования, ни знаний нет вообще))
А я устал уже от современных талантов с 2-3 образованиями, которые мыслят как зомби, для которых бредовые теории сумашедших ученых есть незыблимый догмат, на котором жиждется все сущее

Это сообщение отредактировал natsk2 - 10/10/2012, 22:06

Чем тебе Томас Ван Фландерн не угодил? Отличный астроном был, который тоже показал, что скорость гравитации на много порядков превышает скорость света. Или ты на основе данных полученных Ван Фландерном сделал другие выводы?