дядь Геш, ты глумишься?
глум вижу в том, что:
1. В ТО ВРЕМЯ, когда народ заселялся, парк/лес - БЫЛ. И люди сделали свой выбор по месту проживания именно с учетом обстоятельства, что рядом лес/парк. И сейчас условия проживания меняют без учета желания жителей.
2. Я должен решать, где меня растить детей? Согласен. Но есть нюанс - редко экология сочетается с условиями и возможностью работы в мегаполисе.
Поэтому я согласен мириться с некоторыми неудобствами (иногда довольно затратными и значительными) и купить жилье в отдалении от мегаполиса. Стоять по утрам и вечерам в пробках, терпеть отсутствие инфраструктуры, "идиотизм крестьянской жизни" и все такое. ТОЛЬКО для того, что бы дышать чистым воздухом. Однако, через несколько лет приходит дядя с толстым кошельком. И ему пофег, чего я хочу и чего я УЖЕ заслужил, проживая несколько лет в слаборазвитом районе, надеясь на перспективу развития.

я говорю о прогрессе как тенденции, а не привязывая к какой-то конкретной ситуации... так вот тенденция по моему мнению такова, что город рано или поздно захватит лес... это объективная реальность... но сейчас модно играться в дЭмократию - привечать зеленых и голубых, устраивать "слушания", создавать ТСЖ и тд.. а это ДЕКОНСТРУКТИВНО... еще ни одни "слушания" в России не закончились одобрением нового строительства(если они были реальные а не фиктивные).. ясен пень, что жителям нафик не нужны никакие новые постройки вблизи... но есть ведь Генплан, разработанный специалистами, которые учли тысячи факторов при его написании... соответствует Генплану новое строительство - нужно строить, невзирая на мнение жителей... не соответствует - значит нельзя строить ни в коем случае... всё просто...

а про "дыхание детей" это не глум, а констатация факта... в Генплане том этот фактор тоже учтён - сколько можно деревьев пилить именно в данном конкретном месте, а сколько нужно новых посадить...Но разумеется мы все - жители мегаполисов - должны осознавать что ради удобства сделали выбор в ущерб экологии со всеми вытекающими последствиями для себя и своих детей...

Это сообщение отредактировал Геша - 20/07/2012, 09:44

совершенно верно ты сразу ухватил идею, дядь Дим - НЕ УСПЕЛИ при кровавой советской власти совсем чуть-чуть(( Уже просеку почти прорубили, подъездные пути с одной стороны леса полностью готовы, в ГЕНПЛАНЕ есть эта дорога.. что в советском, что в новом - дЭмократическом, утвержденном лет 5 назад...

Тольятти город относительно молодой - его строить начали в начале 70-х и за всё время кровавого режима он активно развивался и строился... а с начала 90-х это дело ПОЛНОСТЬЮ прекратилось.. возводятся лишь торговые центры и жильё... дорожная сеть не развивается, не построено НИ ОДНОЙ новой школы или больницы... и я подозреваю что в этом конечно проблемы, а не в "чириковых"...хотя лет несколько назад даже вроде как частный инвестор нашелся и проводились многочисленные "слушания", на которых "чириковы" проявили себя во всей красе)))

Это новый тип людей, которые реализуют себя в протестах, сея вокруг себя деконструктивизм и нервозность.. Насмотрелся я на них на местном уровне - это просто сюр какой-то)) Если их спросить - что важнее комфорт двух белочек и одного лося, или сотни тысяч жителей города - ответ для них очевиден Более того это всё преподносится с криком-визгом-оскорблениями... никакие доводы во внимание не принимаются и любое "слушание" заканчивается скандалом...

ну ктож против прогресса то?). да, ты о тенденции ,а я - о теме ТС. я о КОНКРЕТИКЕ, которая вот прямо сейчас - меня касается.
Демократия с саркастическим оттенком? Ну а чего нет, давай вместе пнём ее). Только еще давай вспомним, что благодаря ей, в сытой, глупой демократической Европе, например, кто то высадит чахлый саженец, вместо нормального дерева - его оштрафуют так ,что дети будут доплачивать. А за срубленное дерево могут не только посадить в тюрьму, но и убить (на Востоке). И магазины у них на одном месте стоят по пятьсот лет, и булочные.. преемственность, понимаешь ли, традиции. Чушь какая, правда?)
И Генплан у них есть. Ихний. демократически недалекий. Только составляют они его с учетом пожеланий и удобства жителей. И развивают город расширяя его границы, а не делая дома-вставки или уплотняя застройку только потому, что ДЕШЕВЛЕ врезаться в существующие коммуникации, чем тянуть новые. И им не наплевать, что кому то там света будет меньше, кому то дышать потруднее станет...
Так что лично для меня "генплан" развития города просто УГ, ибо составлялся он не для людей.

в россии две беды дураки и путин

тут важно не ошибиться кто где

Это ж сколько несуразности...

1. Если это и реальность, то точно не объективная - примеров тому полно и в более крупных, нежели Москва, городах.

2. Как пункт №2 может быть написан в том же тексте, где есть пункт №4 ? О каком таком удобстве и, главное, для кого, ведёт речь Геша? Для тех кто строит? А не пойти бы им в сад?

3. Ну, да. Такая позиция удобна строителям, зарабатывающим на этом бабло. С этой точки зрения позиция Геши мне понятна.

4. Удобства кому? Смотрите пункт №2 этого же автора.
Если мы ВСЕ осознаём и должны осознавать, то пусть эти самые строители выплачивают ежегодно бабло каждому жителю, которому был нанесён ущерб в плане экологии.


Разумеется, лес порубят. Конечно же, построят то, что хотят.
Так как вряд ли у кого-то хватит сил осуществить вот этот стишок лесника, вывешенный им на полянках подвластного ему леса.

"Кто не любит быть в лесу
И не любит запах трав
Тому дам я по лицу
И скажу, что он не прав".

Это сообщение отредактировал Меф - 20/07/2012, 13:48

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

ничё не понял... походу на совсем разных языках разговариваем и в разных реалиях живем

для кого-то она хороша... как флаг... а реально нет её нигде, акромя как в идеологии Пиндостана, который под её флагом весь мир рекетирует... а по сути сам является для своих граждан полицейским государством с жесткими рамками и ограничениями..

И если какие-то моменты данного тупикового учения(религии?) можно привить дисциплинированному и законопослушному населению Западной Европы, то для российского менталитета - это совсем неудачный вариант.. что наглядно показывают последние 20 лет...

И КТО это Вам сказал? Сами видели или Вам про это кто-то рассказал?))
Чушь и есть чушь - с этим согласен

А Вы в курсе КАК и КТО у нас составляет Генпланы городов? И какие факторы там учтены... и чем НАШИ генпланы отличаются от "дЭмократических"?
Вы думаете что у нас их клепает "кровавая гэбня", а у них добрые самаритяне?)) Ошибаетесь - и у них, и у нас над этим СЕРЬЕЗНЕЙШИМ документом работают целые научные коллективы и институты различного профиля, и учитываются ТЫСЯЧИ параметров, в том числе, РАЗУМЕЕТСЯ, и мнение жителей... И работа над Генпланом идет ГОДАМИ...

Я, например, в силу своей профессиональной деятельности, детально знаком акромя Тольятти ещё примерно с дюжиной генпланов, в том числе парой немецких и одним чешским... Принципиальных отличий в подходах не заметил нигде...

И если уж генплан ПРИНЯТ(что тоже долгая и муторная процедура), то он У НИХ является ЗАКОНОМ и никаких "слушаний" никто больше не устраивает.. Как и у нас было при кровавой советской власти...

Это сообщение отредактировал Геша - 20/07/2012, 15:12

Софистика и попытки задать теме новый вектор. Причем тут "кровавая гебня" я так и не понял.. Не щитово, короче. Меф прав, Ваша позиция абсолютно понятна и логична, елси ее рассматривать с мостика строителя и инвестора и застройщика. В ней, Вашей позиции, мало учитываются интересы обычных жителей. Цель - получение прибыли, тут все понятно.
Я не говорил о процессе, который Вы так подробно знаете и описываете. ... Годами, тысячами и так далее. Я говорил орезультате, то есть для кого создается генплан. В Вашей редакции - для застройщика.
Да. Я видел сам. Более того - беседовал с хозяевами. Они очень горды, что их булочной около трехсот лет. Для Вас это чушь? Соболезную. Могу привести пример такой "чуши". Вы, как человек образованный и обеспеченный, наверняка были в древней культурной столице Польши - Кракове. И наверняка там посещали Вавель. Вспомните, когда поднимаетесь по брусчатке в замок, справа есть площадка. С узкими окнами бойницами. Экскурсавод Вам скажет, что тут были лучники, которые охранили древний подъезд к замку. А если Вы заглянете в это окно, Вы увидите современную дорогу, которой уже более пятисот лет. Преемственность постоянство это не так уж и плохо...

Геш, ты по большому счету мысли здравые выдаешь, но с явными перегибами

Ты, например, представляешь себе, как будет вопить Париж, если парижанам скажут - мы, нафиг, вырубаем пол-Булонского леса, потому как, дескать, Генплан Парижа таков? Лес, замечу, уже давным давно в черте города. Вот только я на 100% уверен, что проверить сей вопль нам не суждено, ибо такой Генплан в Париже НЕ УТВЕРДЯТ НИКОГДА. Я скорее поверю, что прямо напротив леса на другом берегу Сены могут соорудить второй Дефанс, ехать к которому надо будет гигантским крюком - объезжая Булонский лес.

То есть тысячи параметров - это, конечно, хорошо. Вот только весовые коэффициенты (а именно они - показатели того, "что важнее") к каждому из таких параметров запросто могут зависеть от заинтересованности. Поставлю вопрос так - есть ли у тебя примеры зарубежных градостроительных планов, которые, например, усекали бы лесопарковую зону площадью от 300 гектар не менее чем на треть?

Другое дело, что эти цифры я, разумеется, с потолка взял - ибо я так понял, собственно плана - что именно собираются сделать с Измайловским парком - в глаза пока никто не видел.