Частное мнение (не мое):
Термин «агностик» ввел в обращение профессор Томас Генри Хаксли, британский естествоиспытатель, последователь Ч.Дарвина и иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук. Это произошло на собрании Метафизического Общества в 1876 году. В то время термин «агностик» употреблялся в негативном контексте и обозначал человека, по сути близкого к атеизму, который отказался от веры, связанной с Богом и церковью, и был убежден, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано.

Сегодня значение этого слова несколько изменилось. Выражаясь современным языком, агностик – это человек, в отношении религии сомневающийся. Разъяснения сущности Бога современными религиозными учениями, с его точки зрения, неубедительны. Он не отрицает существование некого божественного начала, но и не готов признать его как безусловную конкретную реальность, так как имеющихся доказательств для этого недостаточно. Для агностиков вопрос, что же именно представляет собой божественное начало, остается открытым, они полагают, что когда-нибудь мы все узнаем.

Если атеизм - "тоже религия", а атеист - "верующий в отсутствие бога", то христианин, по этой логике, - всего лишь верующий в отсутствие Шивы, Зевса и прочего Одина )

А человек, которому просто наплевать, есть ли бог вообще и даже если есть, то той же слюной, он кто по вашей классификации?

Дурак.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Дурак.

До чего же агрессивны религиозные человеки))

Дурак.

До чего же агрессивны религиозные человеки))

Ни капли агрессии или раздражения.Просто ответ на вопрос. В данном случае "дурак" - это не оскорбление, а определение.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Изумительно)) То ись если верит, хорошо. Не верит, плохо, но можно вылечить. Мутный агностик тоже вроде свой. А безразличный к самому факту наличия бога без разницы в какой форме - сразу дурак. Вы в определения не путаетесь, часом?

Да ладно вам собачится, Царь а мне вот кажется что можно назвать дураком человека верующегот (не верующего) в Бога, прчем с более вероятным исходом не ошибится, потому как:
Мало того что боги у многих разные так еще есть люди которые(атеисты) еще и всех их существование отрицают, при этом люди, которым как говорит Юрий ваще наплевать есть ли они или нет находятся в заведомо в выигрышной позиции- есть бог, нету его, хороший он,плохой, как звать его,любит ли он людецй или сосет из них кровь- эт ваши терки, людям которым наплевать им таки наплевать и на все дрязги хоть про часы гундяева хоть про непорочное зачатие им так же наплевать. А Вы верующие веками режите друг друга за то сколькими пальцами крестится или какой формы Земля, атеисты попов ваших вешают за "продажу опиума для народа" и рассказывают про стадо обезьян сотворивших Землю.....Ну и кто из вас дурак то?

Это сообщение отредактировал Морской - 19/07/2012, 22:40

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

"оплёвывание" атеистов, равно как и "оплёвывание" верущих не является действием, характеризующим существо с положительной стороны.
"Кесареву кесарево, слесарю слесарево".
Пытаться доказывать правоту или не правоту обеих сторон настолько же бесполезно, насколько бесполезно дискутировать о "яйце и курице".

Петр,если ты в не заметил куда сместился вектор дискуссии, то Юрий сказал о людях, безразличных к самому факту наличия бога без разницы в какой форме. Ты их в кого записал то, в атеисты,верующие или может в агностики?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.