3. Сергею (Архи): - выделить в расписании названием турнир - будет отлично! - вернуть "старую" схему турниров - когда то мы обсуждали эту тему. И если мне не изменяет память то сошлись на том, что подходящей схемой будет турнир с финалом 4-х. Как когда то был пятничный микс - самый популярный и увлекательный турнир. Но в финале игроки играют круговик а не на вылет, как сейчас. Это важно. Если возможности вернуть такой турнир нет (причем на все три вида) - то тогда обычная швейцарка. Это мое мнение. Но это можно обсудить, в любом случае все все время в одинаковых условиях. - сдвигать время только одного турнира в месяц, как по мне нельзя. Тут либо все либо ничего. Иначе путаница будет жесткая. - зачетных турниров - давайте начнем сейчас как 10 лучших из 12-ти. Если что, время и желание сорвнующихся это поправит. - Если создашь соответствующие автоматизированные таблицы - вообще шикарно!) Мне не надо будет сидеть вручную рисовать) - В прошлом году я начислял балы очень просто - то, что начислял слон за турнир, то я и вносил. По моему не стоит ничего менять. - Зачеты, особенно Универсал, конечно совсем не наглядны..., но автоматизированны - это жирнейший плюс) Поэтому я "ЗА".
4. По поводу названия турнира - давайте обсудим. У кого какие мысли будут? Может ЧГУ - Чемпионат Гамблера по Уголкам (личный зачет). Или просто ЧУ - Чемпионат по Уголкам (личный зачет). Хорошо звучит "Командный Чемпионат" и хотелось бы, чтоб асоциация с ним проскакивала, так как принцип борьбы близок, но Личный (или Индивидуальный) Чемпионат - как то не звучит... Я за ЧГУ "Чемпионат Гамблера по Уголкам". Абревиатура ЧГУ важна, так как она зделает визуальную привязку читающих именно к этому соревнованию и большинство не будет путать турнир например с тем, что сейчас гамб ведет автоматом. Если есть мысли - высказывайте оперативно, потому как завтра уже надо создавать тему и соответственно ее называть.
5. Игорю (аштт) - по поводу обзоров..) Ребят, дело то общее, пишите все, что об этом думаете). Я буду очень признательным за любое содействие.) Создаем ведь совместными усилиями. И мнения и пожелания игроков в прошлом году учтены очень чувствительно) Это можно увидеть хотя бы по тому, сколько раз менялось расписание) Мне, при полном игноре всех вокруг (поначалу) вообще хотелось бросить все). По крайней мере играть с азартом я точно перестал уже за пару месяцев ведения. Да и реально со временем было и будет туго, я это знаю, потому как мое время очень уплотнилось. Если у кого то будет что сказать о турнире - это же прекрасно, высказывайтесь пожалуйста).
Это сообщение отредактировал яса - 8/01/2013, 16:33
Давайте не будем все усложнять, для меня вот главное побольше турниров и партий в них, сделайте три турнира в день микс, классику и диагональ, пусть кто во что хочет. тот в то и играет, зачем вообще на категории делить, на виды - турнирный рейтинг ведь один и тот же, сделайте один универсал, ограничьте определенным количеством лучших турниров. Я вот ,например, 1 категрию очень редко играю т.к работаю до 16:30, а шолва 2 редко играет т.к вечером работает. И че если я плохо играю, то должна 4 партии в турнире играть, а если хорошо то 8, бред какой-то. Ну, наверное, я тут глупость написала, но сами говорили. о чем думаете, о том и пишите...Ну если можно 1 категорию на полчасика попозже сдвинуть)
а) Расписание для четверга (для пробы) теперь такое:
б) Поскольку в остальные четверги швейцарка - наверно, делать турнир с финалом чересчур своеобразно. Или всё-таки нужно?
в) Начисление баллов - предполагаю использовать знакомую многим упрощенную схему: базовое начисление - 22 балла за 1-е место, 17 - за 2-е, 13 - за 3-е, 10 - за 4-е, 8 - за 5-е, 6 - за 6, 5 - за 7-е, 4 - за 8-е, 3 - за 9-е, 2 - за 10-е и 1 - за 11; зависимость числа туров и коэффициента умножения баллов (или его не применять вовсе? - хотя разница ведь есть!) от количества участников на старте: 8 игроков - 6 туров и 0.8; 9-12 игроков - 7 туров и 0.9; 13-16 игроков - 8 туров и 1.0; 17-20 игроков - 9 туров и 1.15; 21-24 игрока - 10 туров и 1.30; 25 и более игроков - 11 туров и 1.50.
В случае введения стадии финала будет больше на 2 тура (на 1 меньше предварительных и 3 финальных тура).
я категорически за то что в этом турнире никакого коэффициента умножения-деления от кол-ва участников быть не должно
Нестеровой. Аня так сейчас итак куча турниров на все лады играй во что хочешь и когда хочешь. Ограничивать число лучших турниров бессмысленно потому что несколько человек быстро наберут максимум
а) Красиво). А сам турнир в клиенте перед началом тоже будет с абревиатурой ЧГУ?
б) Мне кажется, разбавить швейцарки раз в месяц одним турниром с финалом наоборот будет полезно и интересно. И для данного турнира и для расписания в целом. Кстати, сейчас вечером не обычная швейцарка, а какая то особенная. 5 спаренных туров. И среди самых явных глюков - первое место редко встречается со вторым. К тому же, попадая на сильного/неудобного соперника сразу улетаешь на ощутимых минус 2. Это много, для 5-ти туров. Как не зайду - люди все время жалуются, в т. ч. и я.
в) По коэффициенту, на мой взляд есть плюсы/минусы как с ним так и без него. Я не категоричен) Вроде как и логично получить больше очков в большой компании..., но недосчитаться нужного очка только потому, что не пришел играть Вася, Степа и Петя как то обидно, неправильно, неподсчитываемо и непрогнозируемо.) Поэтому поддержу Игоря (игрока, который планирует участие!). Само количество начисляемых балов, на мой взгляд приемлемо и лучше чем 44 за 1-е и т. д. Самое важное в баллах и коэффициентах, чтоб система не менялась на протяжении турнира. Чтоб не было так, что в январе за победу 44 очка а в феврале 22.
а) Надеюсь, что будет. По крайней мере, приложил к этому некоторые усилия %-) б) Сейчас поставлена швейцарка с 1-й партией в туре, а само количество туров такое, что получается чуть ли не круговик. Пока никто ещё не поддержал явным образом финалы (в этой теме); посему воздерживаюсь от правки. Если вдруг появятся сторонники "финализации", успею завтра подправить макрос до старта турнира. В любом случае, текущий вариант гораздо лучше, чем нынешний 5х2. в) Всё настраиваем "сразу и навсегда". Коли никто больше не выскажется по поводу коэффициентов (или будут поданы лишь голоса "против"), отменю их. г) По поводу ограничения числа зачётных турниров: мне кажется, оно должно быть, ибо абсолютно все 12 турниов может и не получиться сыграть (по самым различным обстоятельствам), а 10 турниров - вполне реально (и я как-то сомневаюсь :-) , что тут удастся "быстро набрать максимум" даже одному человеку). Впрочем, с этим-то уж точно можно окончательно определиться и позднее - уж до конца февраля всяко можно позволить себе прения.
"против" коэффициентов, в частности потому, что участником турнира считается человек, сыгравший даже один тур (а может даже и ниодного) и тогда объективность поправки коэффициентов будет очень сомнительная.
"за" схему "10 из 12"
"за" швейцарку или швейцарку+круговик (лишь бы не извращение 5 сдвоенных)
Уточнение: количество участников для расчётов всегда определяется на момент старта; понятно, что кто-то может выбыть, но ведь и дорегистрация возможна; как правило, на конец турнира игроков не меньше (чаще - больше), чем в начале.
