"Но Вы ему не верьте, Наполеон - это я!".

Слишком много "Я": буквально в каждой строчке (цитата - всего лишь один из примеров). Всё это замечательно ("Молодость - это недостаток, который быстро проходит"), вот только договариваться сложно. И крайне просто добиться, чтобы такого человека перестали хотеть слышать и понимать.

--------------------

Omnia mea mecum porte

"Но Вы ему не верьте, Наполеон - это я!".

Слишком много "Я": буквально в каждой строчке (цитата - всего лишь один из примеров). Всё это замечательно ("Молодость - это недостаток, который быстро проходит", вот только договариваться сложно. И крайне просто добиться, чтобы такого человека перестали хотеть слышать и понимать.

[offtopic]Удивительно слышать от власть держащего переход на личности и разогрев спора не связанного с темой.
Я лишь написал, что то, что раньше игралось - вообще не может быть аргументом как таковым.
Прекрасно обойдусь без советов, от такого умудренного опытом и жизнью человека.
Надеюсь, что вопрос закрыт.
[/offtopic]



Теперь по тем пунктам:

1. Конечно будет, это заложено в слове микс. Но не хочется, чтобы мы еще специально добавляли случайность в этот турнир за счет дополнительных баллов. Они явно эту случайность увеличивают (ведь не случайностью при пострении модели турнира, в нашем случае, являются только очки честно набранные игроками). Случайность есть, но зачем ее искусственным образом наращивать? Мне это кажется неосмысленным.

2. Эммм? Почему? С чего вы это взяли?
Личный опыт, как ГСа? Или есть математическая выкладка?

3. Боюсь, что дистанция в 12 турниров недостаточно велика (да и вы это подтвердили следующим тезисом сами). В 40 турнирах в год можно творить все что угодно, но в 12ти, да еще при условии, что игроки будут играть не во всех... Я бы не был уверен, что все можно свести к длине дистанции.

4. Но стремиться к идеалу нам никто не мешает, правда же?

Это сообщение отредактировал kalaw - 29/01/2013, 00:34

--------------------

Кубок по уголкам.

Влад да правильно все, но и ты пойми что финал не должен исключать все достижения предвариловки.

Смотря как смотреть на этот финал (брррр, ну и повтор вышел).
Если рассматривать его как прямое продолжение отборочного этапа, то да "финал не должен исключать все достижения предвариловки".
Но если считать, что финал - это отдельный турнир. В первом мы квалифицируемся, а потом играем финал, как отдельный мини-турнир.

Есть вариант от Сирко - в финал мы выходим с баллами, которые получили в предвариловке. Вроде достаточно логично, и я считаю это неплохим компромиссом.
И достижения предварительного этапа не теряются, но и не добавляются никакие случайные баллы. Отыгрывать у победителя надо будет только то, что честно проиграл в предварительном этапе.
(если этот вариант от Сирко реально сделать программно).

Это сообщение отредактировал kalaw - 29/01/2013, 11:47

--------------------

Кубок по уголкам.

Все понятно, но чем это отличается от продолжения швейцарки, предлагаемой Игорем? Тем что 3 финалиста получают возможность выиграть у лидера (отыграться так сказать, если на предварительном этапе они проиграли), а занявший 5-е место не имеет?

Это сообщение отредактировал peliken - 29/01/2013, 12:32

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

Все понятно, но чем это отличается от продолжения швейцарки, предлагаемой Игорем? Тем что 4 финалиста получают возможность выиграть у лидера, а занявший 5-е место не имеет?

Твой тезис можно применить к любому финалу - это когда 4 финалиста получают возможность выиграть у лидера, а занявший 5-е место уже не получает.

Финал нам дан, чтобы в личной встрече разобраться кто круче между теми, кто лучше всех выступил на турнире (а не делать это посредством игры с другими игроками).

Это сообщение отредактировал kalaw - 29/01/2013, 12:39

--------------------

Кубок по уголкам.

Ребят, я все же прошу вас четче высказать свою позицию по миксу. Только сообща мы имеем шанс что-то подправить. Не распыляйтесь)

Дайте себе простые ответы на важную цепочку логических вопросов:
1. Что мы хотим? - объктивную формулу.
2. Швейцарка с финалом объктивней? - только для финалистов, которые могут повторно повлиять на свое место в турнире. Для остальных учасников (т.е. для большинства в турнире) хуже - слишком мало туров и все решают весьма спорные доп. показатели.
3. А теперь главное!: если мы решили играть турнир с финалом, то должны ли мы искажать/пренебрегать/менять результаты предвариловки? - КОНЕЧНО НЕТ! Потому что делаем формулу необъктивной. Присваиваем людям чужой/другой/не их/незаработанный результат. И это плохо как в одну так и в другую сторону.

К примеру, биатлонистов, на огневой рубеж не расставляют ведь стрелять четко через каждые полминуты. А как приплыли так и стреляют. Отстал секунду - одно дело, отстал 3 минуты - уже и стрельба не спасет. Ведь это же очевидно.

Поэтому, если играть с финалом - то я только "за" очковой багаж предвариловки и категорически против коэффициентов любой величины. Ну а если никто не поддерживает такую формулу турнира с финалом.,то я тогда "за" 12 туров швейцарки. Раз уж мы все равно делаем длинный турнир, то почему лишь для 4-х игроков? Люди садяться играть - значит готовы к длинному турниру. Пусть играют тогда ВСЕ. И каждый имеет возможность подправить косяки. И это распределение мест будет гораздо объктивней для всех, чем турнир с финалом.

+1 к позиции ясы.

--------------------

Кубок по уголкам.

Микс с финалом (как на данный момент) - это лучшая схема, из всех предложенных.

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

Для меня лучше швейцрка в 9 туров. На следующем месте по предпочтению- микс с финалом как на данный момент. Хуже всего олимпийский финал