Не совсем так. Я измеряю лидерство совокупностью успехов: каждое достижение - столько-то условных очков, равноценное - сокращаем. И тут важно и кто первый (первому всегда трудней, хотя бы психологически), и качество сопоставимого непосредственно, и оценкой научно-технической сложности того, что сопоставить затруднительно.
Например, я уже упоминал, что первая мягкая посадка на Луну была выполнена СССР, но примитивным образом - амортизация шарами. США, да, спустя несколько месяцев, но выполнили мягкую посадку на Луну во много крат более "совершенную" - на работающих двигателях. По той же схеме через несколько лет садились на Луну Аполлоны. Но поскольку это сложно объяснять в данной аудитории, я не стал настаивать на том, что преимущество США началось с 1966 года (с этих самых мягких посадок), а сказал, что с 1967 - с года гибели Комарова.
Или взять Марс. 2 декабря 1971 года была осуществлена первая в мире мягкая посадка на поверхность Марса аппарата "Марс-3". Но толку? Начал передавать невнятную панораму и через 15 секунд замолк навсегда. Еще "Марс-6" достиг планеты, несколько минут работал, но информацию не расшифровали. Остальные "Марсы" или промахнулись, или у них была задача стать спутниками пранеты. Так вот, с американскими марсоходами, работающими там годами, будем сравнивать?
Про чисто "лунную" программу сказано достаточно. Про "челноки" тоже. Какое там лидерство российской космонавтики?
На Сатурн? Он слишком далеко, запаришься на него лететь. Но если вдруг россияне сподобятся первыми слетать на Марс, то да, в моей (и любой другой) системе координат они "сделают" США. Ибо это будет сложнейшая задача из всех решенных в космосе на данный момент. Только вот по состоянию дел на сегодня у любой команды российской второй футбольной лиги больше шансов обыграть Барселону, чем у России самостоятельно совершить пилотируемый полет на Марс.

Ты что-то не то привел. Наш вот так выглядел: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Manned_M...ale_drawing.png
Но он действительно на одного, что было большой проблемой, и на полном серьезе рассматривался вариант схода космонавта с ума во время высадки.

Это сообщение отредактировал Байкер - 14/03/2012, 01:47

Возьмём Марс.

Советские "Марсы"в мохнатом году закинуты туда будущими "Протонами", в девичестве МБР.

Американские марсоходы закинуты туда Атласами-5 с советскими же движками, за неимением своих нужных характеристик.

Без наших движков марсоходов на Марсе не было бы... на чём?

Что с чем сравниваем?

Мля, опять-двадцать пять. Поговорил о событиях далёких дней и сразу скаканул к "марсоходом", как будто у нас в 70-е не вышло, а у них вышло. Ну куда уж без них, без марсоходов 2003 года, самое оно сравнить их с 70-ми. А информацию, что при Советах мы готовили и марсоход и полёт к Марсу - пропускаем мимо ушей. Если бы не тот погром, что учинили в космонавтике в годы Перестройки и позже - наши марсоходы давно бы уже гуляли по Марсу.

Это сообщение отредактировал Тёрт_в_боях - 14/03/2012, 02:05

Во-первых, не надо мне указывать, что мне делать, а что нет. Хотя бы потому, что ты мне не начальник.
А во-вторых, коли такой разговор, язвить действительно не надо. Было начинать. Потому как я сразу заметил вот это:

- Вот я человек тупой.
- будь любезен
- что-то мне подсказывает, что в любом случае ее расчет не у тебя надо спрашивать.
- так безапелляционно указывать на "точку невозврата" без реальных цифр на руках - не очень умно...

А если ты считаешь, что всё это тобой написанное нормальный тон, то ты ошибаешься.

Нет, не а5 25. Там был твой же вопрос о критериях оценки и предположение: "Байкер это лидерство измеряет в том, кто первый что-то сделал более значимое, чем его противник". Вот я и отвечал на этот вопрос в том смысле, что СССР первым "мягко" сел на Марс, но, видимо, так при этом стукнулся, что аппаратура не заработала и научной пользы было практически ноль. Поэтому американцы, пусть и решившие задачу вторыми, но по совокупности полученных результатов И В ЭТОЙ ЧАСТИ далеко впереди нынешней России.
Если сопоставлять конкретно начало 70-х, то положение соревнующихся то же самое: США впереди. Ибо они летают на Луну по программе "Аполлон", а советские "Союзы", Луноход, Луна-16 и Марс-3 в сумме не достигают и половины той сложности, какую он собой являет.
Ну, это моё такое мнение, а уж это ваше дело: соглашаться с ним или оставаться при своем. Линейки тут не существует, меня авторитетом вы не считаете... Ну, тогда почитайте, действительно, что космонавты и руководители советского "космоса" на эту тему пишут. Только не советую: ибо другими словами, но по существу дела там будет то, о чем я вам говорю. То есть не советую в смысле чтобы не переубеждаться и чтобы не пришлось признавать: Байкер был прав. )

Yura_06, ты чего прицепился к этим двигателям, купленным у России? Ну, посчитали люди, что выгоднее купить готовые и испытанные, чем делать свои и что? Их чего следует, что если бы Россия отказала, то космическая программа США остановилась бы?
Если ты клонишь к умению делать двигатели, то напомню: тяга РД-180 равна 390 тонн, а на Луну американцы летали на двигателях F-1, тяга которых 690 тонн. Иными словами, создавать мощные ракетные двигатели они умеют, но по каким-то причинам им в этот раз было выгодно не создавать, а купить.

Байкер, я уже не знаю как это надо объяснять. Мы вроде договорились, что временной отрезок как минимум с 1988 года и далее не трогаем ввиду примерно одинакового видения "успехов" российского космоса. Так на кой ляд в рамках этих договорённостей вспоминать про американские марсоходы, да ещё сравнивать их с Советскими Марсами начала 70-х? Что в плане исследования Марса (не Луны! не надо тут её примазывать), а именно Марса, американцы сделали такого нас "обгоняющего" до 1988 года?

Да я с удовольствием, ссылку дай, почитаю. Только всё то, что я ранее читал и слышал от этих самых руководителей, космонавтов и т.д., так это признание в том, что Лунную гонку проиграли, но в целом в космосе - нет.
П.С. Вот смотрю я хронологию полётов к Марсу: http://galspace.spb.ru/index35.html с 1960 по 1988 (в принципе как я и говорил) сплошь красные флажки. Начиная с 1992 года - звёздно-полосатые. Так есть ли смысл брать временной отрезок после 2000 года и говорить, что достижения этих лет круче, чем Советские в 1970-е? До 1988 года сравнивай! и показывай, чем там лучше.

Слушаюсь!
Программа «Викинг», 1975...1982 годы. «Викинги» (2 штуки) - первые аппараты, успешно работавшие на поверхности планеты. Были получены цветные снимки Марса и проведены научные эксперименты. Одной из основных задач было найти жизнь. Не нашли.
СССР ни до, ни после (а Россия до сих пор) ничего подобного сделать не смог (не говоря уже о современных американских марсоходах).
"Там лучше". 100% )

Я привел фото из книги одного из разработчиков В.М.Филина "Воспоминания о Лунном корабле". Жми на "Посадочное устройство"
Извиняюсь, что не добавил ссылку. Там же можешь прочесть и историю создания и описание испытаний.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 14/03/2012, 09:28

Там в книге есть про это.
Рецензенту это не понравилось (жми "Комментарий Ю.А.Тяпченко" ):