Да это-то как раз тривиально. Американцы умеют считать деньги - дешевле купить российский двигатель, чем восстанавливать производство своего или разрабатывать новый.

Ты же не думаешь, что iPad американцам делают китайцы потому, что американцы сами не могут?

Два слова для ответа - космическая медицина. Но это конечно, взгляд в будущее.

2 Байкер

Во-первых, не надо язвить. Я этого, как ты заметил, не пытался делать, и зачем тебе это понадобилось, не понимаю.

Во-вторых, я как человек с математическим образованием утверждаю, что "суть дела - состояние технологий, включая "управление", которые отражает космос" не имеет никакого отношения к вводимому тобой понятию "критерий", потому что опять таки является НЕИЗМЕРЯЕМЫМ. Ощущаем он лишь на уровне сознания.

И, соответственно, "во вторых с половиной" - может для специалистов и понятнее, почему "программа "Аполлон" своей сложностью разом перекрывает все "первая автоматическая стыковка кораблей" и "Луны" с луноходами вместе взятыми", но вот почему она перекрывает сложность запуска и эксплуатации примерно десятка орбиталок, которые, на минуточку, запускались регулярно до 86-го года, а эксплуатировались до нынешнего тысячелетия - мне это без цифирей понять не дано. Я-то убежден, что бобов в казну СССР они принесли куда больше, чем хваленые тобой "Аполлоны".

Это сообщение отредактировал avgera - 14/03/2012, 00:03

Примерчик приведешь?

Кстати, если уж о работе, с которой автомат не справится - Шаттлы не раз использовались для ремонта спутников на орбите (самый известный, конечно, ремонт Хаббла). Наши орбитальные станции, увы, для этого не годились...

NB:первый в мире спутник связи был запущен в 1962 году, первый СССР - в 1965м, первая орбитальная станция "Салют" запущена в 1971 году.

Да это-то как раз тривиально. Американцы умеют считать деньги - дешевле купить российский двигатель, чем восстанавливать производство своего или разрабатывать новый.

Ты же не думаешь, что iPad американцам делают китайцы потому, что американцы сами не могут?

Да нет, не тривиально. Как минимум у американцев должен быть свой движок, вполне рабочий, просто чтобы не быть в зависимости от отсталой России. Он есть?

Алексей, ты, конечно, правильно рассуждаешь про неизмеряемость, но все-таки перечитывай, что ты пишешь.
Орбитальные станции "регулярно" запускались потому, что долго не удавалось привести их в нормальный рабочий режим. Заработал только Салют-6, восьмой запуск орбитальной станции.

Да это-то как раз тривиально. Американцы умеют считать деньги - дешевле купить российский двигатель, чем восстанавливать производство своего или разрабатывать новый.

Ты же не думаешь, что iPad американцам делают китайцы потому, что американцы сами не могут?

Да нет, не тривиально. Как минимум у американцев должен быть свой движок, вполне рабочий, просто чтобы не быть в зависимости от отсталой России. Он есть?

А надо?
Все, действительно, тривиально.
Есть товар, есть купец.
Цена устраивает. Качество - тоже.
Поэтому все нормально. Россия делает и продает, США покупают.
Освоит Китай с нормальным соотношением Цена-Качество - будут покупать в Китае.

По-видимому, американцы не стесняются "зависимости от отсталой России".
Они это называют, правда, по-другому - "международной кооперацией".
Когда мы отвыкнем от восприятия, что крутые парни все делают сами (это, к слову, называется "идеи чучхе" на определенной части суши), жить станет намного проще.

P.S.: ракетных двигателей класса РД-180 (тяжелый жидкостный) у американцев сейчас нет, насколько мне известно; чем жидкостный двигатель лучше твердотопливного ускорителя я не знаю.

так уж и нет?
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V

особенно любопытен раздел Crew-rated Atlas V

Это сообщение отредактировал Yura_06 - 14/03/2012, 00:36

А если серьезно рассуждать про пилотируемую/беспилотную программы, то начинать надо с того, что минимум на половину развитие космосмических программ с обоих сторон шло с военными целями - для разведки, для связи, для изучения возможностей ведения боевых действий непосредственно в космосе. Например, утверждается, что шаттлы получились существенно более дорогими и сложными из-за того, что военные требовали возможности поперечного маневра во время снижения в широких пределах - так, чтобы с любой орбиты он мог сесть в любую точку США.

С этой точки зрения возможность держать на орбите корабль с экипажем в то время была исключительно ценна.