Ну а я действующий сотрудник провинциального автосервиса и очень интересуюсь у бывшего оперативного работника АЭС, как так получилось, что знаменитые американские марсоходы летали к красной планете на российских движках? На Атласе-5. Без них долетели бы, на чём? На легендарной ракете из музея?

Вопрос очень даже увязан с 1966...1969 годами. В годы "феерического прорыва" у американцев двигло есть, потом нет, сейчас у нас движки покупают. Что большая, что малая программа шаттла накрылась медным тазом не в последнюю очередь из-за отсутствия движка, но удивительно, движок то якобы был, вот ведь совсем недавно.

Нормос

Задается вопрос :"где полтонны грунта?? почему нет клятвы на библии ? че за xрень с музеем ? ВАШЕ мнение ?"
"Двигло той самой, легендарной ракеты, с ним как? Пошёл в работу?" и т.д..

В ответ -- про Колебания Флага и непараллельные тени и т.д. и ваще -- кто сомневается -- тот чайник, ибо, "вообще-то флаг этот мог колебаться от чего угодно - факторов вал. "

и ссылка на скептик.ру . -- Cпасибо, Котофей, но там есть ответ НЕ НА ТЕ вопросы, которые озвучены сейчас, -- и половина вопросов там идиотские, я согласен -- но при чем тут они ?


P.S. -- извините, залил клавиатуру-- глючит иногда (

Это сообщение отредактировал Ka_A - 13/03/2012, 23:47

Тыкай - сюды!
Усё разлинеено потаблично - кому чё, кому - ничё, кому - ***

Байкер, я ж не Геша, я не собираюсь отрицать очевидные (для меня) вещи. Если как ты, взять за приоритет высадку человека на Луне и считать это "первенством", то безусловно Штаты там были первые (думаю, что мы ещё там будем) и "обогнали" нас. Но в том-то всё и дело, что космические программы не ограничивались лишь одной-единственной целью - пройтись по Луне! Параллельно шли и другие работы по освоению космоса. И я не считаю, что успех в лунной гонке обеспечил пальму первенства Штатам, потому как по другим направлениям мы их уделывали и в целом у нас был паритет. В плане строительства Орбитальных станций - нам равных не было! И их Шаттлы мы повторить смогли - они наш "Мир" - нет.

Прекрасно я тебе всё ответил. Проблема в тебе. Ты не понимаешь, что отставание происходит не в момент когда пересёк ленточку "Финиш" (читай "запустил там чего-то или кого-то", а ещё до этой самой ленточки. "Мир" - должен был работать до 1989 года, далее планировали построить другую станцию - "Мир-2", "Буран" не должен был закончить свою жизнь одним полётом, а именно так и произошло. Мы строили свой Марсоход (кстати, если говорить в твоих координатах, что мол раз "вышел на орбиту, то взлетел", то у нас марсоход был ещё чёрти знает когда, ну подумаешь, что толку от него мало было, но долетел же! ) Мы планировали полёт к Марсу, планировался телескоп (так тобою любимые) помощней Астрона.
Кстати! Я работал в цеху, где проводили испытания всяких приборов и частей от ракет в условиях близких к космическим. Так вот у дальней стенки этого цеха была смоделирована обстановка Марса, так вот в годы этой грёбаной Перестройки, максимум на что эта модель пригодилась - съёмки какого-то фантастического фильма. Так куда делись все эти программы? включая и более поздние типа "Клипер"? Накрылись медным тазом, дорогой ты мой дружище. А если бы это всё пошло в ход, а не было бы похерено из-за вновь открывшихся экономических условий, то Опортьюнити твои нервно бы чихали в марсианском кратере. Именно, что в Перестройку и началось отставание.

Какой ты умный, господин avgera. Но на всякий случай почитай вот это: может еще умнее станешь.
"20/".$m["фев"]."/2012," 20:29, Байкер
...
2.
Тут следует сказать вот о чем. Если заниматься сопоставлением, читай, измерением, то надо договариваться о критериях и единицах этого самого измерения. Без этого будет получаться просто шум. Я упомянул (предложил тогда уж, а не "установил" ) 2 аспекта:
- внешняя сторона - куда и сколько слетали,
- суть дела - состояние технологий, включая "управление", которые отражает космос.
Вообще-то второй важнее. Но мой оппонент его не заметил. Правильно, там и обсуждать особо нечего: в технологиях и управленческих доблестях СССР и Россия Штатам не соперник. Хорошо. Ограничимся вопросом "куда и сколько слетали". Ибо теоретически русские могли с помощью "какой-то матери" сделать американцев и имеющимися технологиями.
И тут разговор, увы, делается беспредметным. Для интересующихся космосом, не говоря о специалистах, очевидно, что программа "Аполлон" своей сложностью разом перекрывает все "первая автоматическая стыковка кораблей" и "Луны" с луноходами вместе взятыми, не говоря уже о первой "космонавтше". А для того, для кого за последние 100 лет коммунистические идеи себя всё еще не дискредитировали, это ничего не значит. Вон, у американцев Шаттлы летали 30 лет (в пилотируемом, разумеется, режиме), а он талдычит "первая посадка в автоматическом режиме "Бурана". Нет слов, само по себе это выдающееся достижение советских инженеров. Но это уже 1988 год, американцы уже 7,5 лет летают на Шаттлах. Так кто впереди?
А дальше - больше. Правильно упомянуты и Хаббл, и GPS, и американские "марсоходы". И если аналог GPS, вроде, доковывают, то остальное действительно "и т.д".

Так вот, коли ты такой умный, то и составь сам, сколько "очков" "Аполлон", а сколько "космонавтша".

P.S.: Разумеется, про невыгодность пилотируемой программы это сейчас понятно. Пятьдесят лет назад этого никто с уверенностью предсказать не мог.

Как я понял, то Байкер это лидерство измеряет в том, кто первый что-то сделал более значимое, чем его противник.
То бишь, чтобы Российская космонавтика доказала своё лидерство сейчас, ей как минимум надо первым высадить человека на Сатурн.

Мягко говоря, не любую работу на станциях можно делать без присутствия человека. Именно поэтому орбитальные станции, совмещающие автоматику и человеческое вмешательство, до развития спутниковых телекоммуникаций были самой большой помощью народному хозяйству от космоса.

"Самый важный" - критерий, как нам хорошо известно, субъективный донельзя. Для тебя может он и самый важный, а я его ставлю на ...цатое место.

Так то, оно так. Но это с одной оговоркой:
- Пока ...
В.М.Филин , Заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П. Королева, руководитель научно-технического центра по средствам выведения, доктор технических наук, профессор, действительный член Академии космонавтики и международной Академии информатизации, Заслуженный конструктор Российской Федерации, член коллектива разработчиков Лунного корабля комплекса Л3 в Центральном конструкторском бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ):

Там продолжение еще есть довольно интересное:
Блестящее завершение в США лунных экспедиций и три длительных пилотируемых полета на орбитальной станции «Скайлэб», и на этом фоне двухсуточный полет нашего «Союза-12» - вот к какому позору привели нашу космонавтику Мишин и его покровители: Устинов, Смирнов и Келдыш. Десять лет возятся они с ракетой Н-1, все четыре испытательных пуска которой заканчивались взрывами (четвертая и последняя попытка запуска ракеты Н-1 была предпринята 23 ноября 1972 года. - Ред.).
Мне и некоторым моим товарищам еще семь лет тому назад было ясно, что Н-1 не тот конь, который может вывезти нас на Луну. Но это до сих пор не ясно секретарю ЦК Устинову, продолжающему тратить десятки миллиардов рублей на заведомый брак.