Клуб -> Лунная соната... -> 201-210. Форумы клуба Гамблер

» 13/03/2012, 20:14, Tigress

Ну могу и повредничать. дескать не верите мне? ну и шут с вами, не буду и подтверждать..
Геша, вот так мне никто и не ответил ( к сожалению на мои вопросики

(( ).. а в чем смысл фальсифицировать первый шаг человека на Луне, если последующие полеты и пребывание , не вызывают, как я понимаю, сомнений. Я не спорю, я пытаюсь разобраться.

Это сообщение отредактировал Tigress - 13/03/2012, 20:15

» 13/03/2012, 20:20, Черпак

Gombo ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:25)

Такие же "трудности с доказательствами" у тех, кто пытается опровергнуть теорию относительности, теорию эволюции, кто настаивает на вреде прививок или доказывает честность только что прошедших выборов.
Типичный, в общем-то, случай.

Эх,Гомбо, ну нельзя же про это.

Если уж проводить аналогии, то точнее будет сказать, что Такие же "трудности с доказательствами" у тех, кто доказывает НЕчестность только что прошедших выборов.
А честность никто и не пытается доказывать. Оно никому не надо.
"Вы сомневаетесь, что Путин победил бы в 1м туре при сколь угодно честном подсчёте голосов? Да ну бросьте. Это не подлежит сомнению. 53% или 64 % это несущественные нюансы. Он победил!"
"Вы сомневаетесь, что пиндосы высаживались на Луну? Да ну бросьте. Это не подлежит сомнению. Полтонны грунта или двести грамм это несущественные нюансы. Они победили!"
Уровень аргументации идентичен.

» 13/03/2012, 20:21, Wrednuka

Геша ("13/".$m["мар"]."/2012," 19:43)

Ka_A ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:45)

Gombo ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:23)

Про трудности доказательств - да не было их.

а зачем старый Олдрин дал в щщи журналюге? ну сказал бы "честное пионерское",как Билл про Монику

-- одним вопросом у скептиков меньше.. или ТУТ неправда ?

" Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный."

Более того.. эта "мудрая идея" в дальнейшем проверена была журналюгами не только на Олдрине, но и на БОЛЬШИНСТВЕ остальных "героев" ... якобы по Луне шаставших... их тоже попросили на Библии слова подтвердить - ВСЕ КАК ОДИН отказались... с чего-бы это?? почему ПРАВДУ не подтвердить, тем самым ВСЕ АРГУМЕНТЫ лжецов-баранов упертых-дядьгеш РАЗ И НАВСЕГДА ПОХОРОНИВ?

Гагарин - я уверен - на Уставе КПСС поклялся бы ЛЕГКО.. как и остальные ПОЛТОРЫ СОТНИ советских космонавтов...

И все таки..... Допустим были амеры на Луне.... Тогда вопрос, который тут уже поднимался:

"Чего же такого увидели они на Луне в первый раз, что совершив еще несколько высадок забросили эту программу к едреной бабушке , и занялись Марсом?"

Предполагаю 2 ответа:
1. Что такое, что заставило их еще несколько раз тудыть слетать, и не найдя подтверждение увиденному, наложить табу на все, что было привезено с Луны - типа до лучших времен.
2. Ничего не увидели, но чего-то упорно искали.. (типа, может нам померещелось чего то в телескопы наши, а ну как найдем чего -нить)..
Как то так))

Все равно с уважением, Вредный Пинхвин

Это сообщение отредактировал Wrednuka - 13/03/2012, 20:21

» 13/03/2012, 20:21, Геша

Tigress, Вы невнимательно читали... Полеты К Луне АВТОМАТИЧЕСКИХ комплексов - сомнений не вызывают.. а вот то, что амеры посылали ЧЕЛОВЕКА к Луне, а тем более ВЫСАЖИВАЛИ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ не выдерживают никакой критики:

Геша ( "8/".$m["мар"]."/2012," 11:21)

Речь о чем? О том, что амеры обогнали и НА ГОЛОВУ превзошли СССР в космической "гонке", послав Человека на Луну...

Я говорю - НЕ ВЕРЮ.. СССР тогда был далеко впереди Штатов в космосе и всё их достижение - созданная фонБрауном огромная ракета Сатурн-5.. всё остальное - у них было ЧУТЬ ХУЖЕ чем у СССР - и оборудование, и космические аппараты и самое главное - наличие ОТСУТСТВИЯ ОПЫТА, который был у СССР, но тем неменее он был НЕДОСТАТОЧЕН для того уровня развития техники чтобы послать ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА на Луну(более того он и сейчас не достаточен)...

Моя оценка "лунной программы" США следующая:

1. Амеры несомненно посылали автоматические аппараты в сторону Луны и достигали её. Вероятность -100 процентов
2. Амеры скорее всего сажали автоматы на Луну, брали грунт и возвращали его на Землю, как и СССР.. Вероятность - 50 процентов

причем речь идет не ДЕСЯТКАХ КИЛОГРАММОВ - как врут пиндосы - а примерно о том же количестве, что и СССР - сотни ГРАММОВ.. Эти граммы, привезенные НА САМОМ ДЕЛЕ, пиндосы дали на изучение нескольким лабораториям и ПОМЕНЯЛИСЬ с СССР небольшой долей - это ФАКТ... Где остальные КИЛОГРАММЫ пиндосского грунта - неизвестно... их никто и никогда не видел.. они якобы лежат где-то в мифических "вакуумных хранилищах" Чего они там лежат? Почему их не изучают? От кого берегут? Я не удивлюсь, что скоро они обьявят об "утере" этого грунта, как они утеряли все фото-киноматериалы и ВСЮ техническую документацию...

3. Амеры посылали Человека к Луне и он достигал лунной орбиты НЕ СПУСКАЯСЬ НА ЛУНУ - вероятность процентов 10..Эти проценты я допускаю ввиду того, что все наши космонавты твердят - мол НАБЛЮДАЛИ... поэтому ЧТО-ТО должно было долетать до Луны - чтобы наши так утверждали...но

я СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел так называемый ЛУННЫЙ МОДУЛЬ... и ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ что эта штука из жестяной фольги могла свозить за 300 тысяч км трех человек и вернуть живыми... Но допустить такое могу... с вероятностью 1 к 10..

4. Амеры никогда не спускали Человека на Луну.. Это грандиозная афера века, прикрывающая уязвленное самолюбие пиндосов... Их тогдашний уровень ЦРУ позволял всё тщательно продумать и инсценировать, потому как ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ Голливуда позволял это сделать, а ТЕХНИЧЕСКИЙ уровень скафандров, космических аппаратов, аппаратуры и научно-технический потенциал НАСА - нет

это косвенно подтверждает МУЗЕЙ в котором я побывал и в котором пиндосам НЕЧЕГО ПОКАЗЫВАТЬ...
если бы ВСЕ музеи у них были такие - я бы списал это на особенности национального музееустройства... Но буквально там-же - на Космодроме ВСЕ соседние павильоны буквально ломятся от ИНТЕРЕСНЕЙШИХ экспонатов... а тут СКАФАНДР например могли выставить? или грунта того-же горсть.. или фрагмент какой-нить железки ПОБЫВАВШЕЙ на Луне... НЕТ НИЧЕГО! Только огромная ракета...

еще раз оговорюсь - я не претендую НА ИСТИНУ - я всего лишь рассказываю о СВОЁМ мнении...

..

Это сообщение отредактировал Геша - 13/03/2012, 20:22

» 13/03/2012, 20:24, котофей

Gombo ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:23)

2котофей: Жень, чего ты прицепился к Байкеру? Он дело говорит, я только не понимаю, откуда у него терпение на 7 страницах доказывать ~~упертым бол~~сторонникам теории заговора, что белое это белое.
Не удивительно, что выдержка уже на исходе

У него всегда выдержка на исходе. Это не значит, что нам над ним нельзя посмеяться. Тем более, что он путает нашу неосведомленность со своей ~~глупостью~~ несдержанностью.
Знаешь, я, например, тоже склоняюсь к тому, что они там были. Однако никого не обижаю, а мог бы, если б захотел.

ЗЫ. А кисточки ему на ушах и правда не помешали бы.

Это сообщение отредактировал котофей - 13/03/2012, 20:25

» 13/03/2012, 20:24, Геша

Wrednuka ("13/".$m["мар"]."/2012," 20:21)

И все таки..... Допустим были амеры на Луне.... Тогда вопрос, который тут уже поднимался:

"Чего же такого увидели они на Луне в первый раз, что совершив еще несколько высадок забросили эту программу к едреной бабушке , и занялись Марсом?"

Предполагаю 2 ответа:
1. Что такое, что заставило их еще несколько раз тудыть слетать, и не найдя подтверждение увиденному, наложить табу на все, что было привезено с Луны - типа до лучших времен.
2. Ничего не увидели, но чего-то упорно искали.. (типа, может нам померещелось чего то в телескопы наши, а ну как найдем чего -нить)..
Как то так))

Все равно с уважением, Вредный Пинхвин

а самый ЛОГИЧНЫЙ третий, всё обьясняющий, ответ - НЕ БЫЛИ ОНИ ТАМ

» 13/03/2012, 20:29, Tigress

Wrednuka ("13/".$m["мар"]."/2012," 20:21)

"Чего же такого увидели они на Луне в первый раз, что совершив еще несколько высадок забросили эту программу к едреной бабушке , и занялись Марсом?"

Предполагаю 2 ответа:
1. Что такое, что заставило их еще несколько раз тудыть слетать, и не найдя подтверждение увиденному, наложить табу на все, что было привезено с Луны - типа до лучших времен.
2. Ничего не увидели, но чего-то упорно искали.. (типа, может нам померещелось чего то в телескопы наши, а ну как найдем чего -нить)..
Как то так))

Все равно с уважением, Вредный Пинхвин

Моя богатая фантазия простерлась даже дальше ( писать здесь не буду, отправите сразу в писхушку

)
Но вот на одном из сайтов, к сожалению не помню на каком именно (много я их перелопатила сегодня), вычитала, что лунная программа была закрыта тогдашнем президентом (кажется Никсоном) из-за нехватки средств, дескать шла война во Вьетнаме.

Геше..
Да , упустила из виду. Вопрос снят. Можно еще помучить? Почему не могли обустроить музей нормально. Раз смогли провести столь убедительную мистификацию, то музей-то можно было живенько так экспонировать..

» 13/03/2012, 20:30, Черпак

Gombo ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:23)

2котофей: Жень, чего ты прицепился к Байкеру? Он дело говорит, я только не понимаю, откуда у него терпение на 7 страницах доказывать ~~упертым бол~~сторонникам теории заговора, что белое это белое.
Не удивительно, что выдержка уже на исходе

Стоп. А причём тут ~~тупые ур~~ теория заговора и ~~белизна~~ ~~пушистость~~ морально волевые качества Байкера.
Скорее всего подзабылся сам предмет обсуждения. Ну дык я напомню

Спор зашел об точной дате отставания Советов от Штатов в деле освоения космического пространства.

Байкер ("13/".$m["мар"]."/2012," 00:44)

просто назвать год - это безответственно. Точнее, это просто тезис. К нему, коли идет спор, нужна аргументация - я же ее делаю очень подробно, объясняя, почему США обошли СССР в 1967 году. Ты с этим не согласен. Имеешь полное право на это. Но тогда следует привести свой год и свои аргументы. Это совершенно естественный подход

Сюда же вынесем очень подробную аргументацию Байкера.

Байкер ("12/".$m["мар"]."/2012," 21:38)

По моей трактовке дальнейших событий, СССР уступил первенство Штатам самое позднее - в апреле 1967 года, в момент гибели Комарова.
До этого, то есть после выхода Леонова в открытый космос в марте 1965 года и последовавшего за этим сворачивания программы "Восход", пилотируемых полетов в СССР вообще не было. То есть, более 2-х лет. Возобновились таковые в октябре 1968 года - Береговой на "Союзе-3".
Про американские успехи в этот период каждый может сам почитать, если ему интересно. Могу только сказать, что в декабре этого же 1968 года Аполлон-8 с тремя космонавтами долетел до Луны, вышел на ее орбиту и затем вернулся на Землю.

Рассмотрим эту очень подробную аргументацию чуть пристальней. Во-первых не только в СССР 65-67, но и в США 66-68 "пилотируемых полетов вообще не было". Вполне понятно и объяснимо: забрасывать людей в космос в оболочке ШЗ вобщем научились, теперь надо было запускать их на чём-то более подходящем для работы. Эти годы ущли на разработку кораблей. Союз и Апполон соответственно.
Да 1 й полёт Союза был проблемным, да он закончился гибелью космонавта и работы по доводке продолжались ещё пару лет. Можно сказать, в этот период "СССР уступил первенство Штатам". Но если так ревностно подходить к сиюминутному первенству, то придётся тщательно рассматривать каждый запуск, отслеживать тонно-километры и выдумывать разные подходящие критерии, для подтверждения своего первенства. Это тупиковый путь. Победу по очкам противник не признает. Только нокаут или явное преимущество.
Значит 1967й год не подходит.
Допустим, что в 69м пиндосы таки высадились на Луну. Это можно было бы считать нокаутом если бы... Если бы не одно но. Лунная эпопея она как-то особняком стоит. Ну если представить всю космическую гонку как марафонский забег, то по ходу ддистанции один из участников ещё и 2х метровый забор перепрыгнул. Оно конечно все хором "Вау" крикнули,но к финишу он ближе не стал.
А что было потом?
А потом все так же побежали дальше по дистанции. Скайлаб, Салюты всё ровненько опять. Только русские упорно и планомерно совершенствовали Салюты, а пиндосы свои ДОСы до ума довести не смогли, а потом и Апполоны похерили и лет 5 никуда не летали- Шаттлы строили. К 85 му у Советов уже третье поколение станциий было. Та самая Мир. А пиндосы отстали, как говорится не на год и не на 5, а навсегда.

Однако никогда не говори "навсегда". В начале 90х на ихней улице опрокинулся грузовик с печенюшками и упущенное было навёрстано.
Даже планы по повторному покорению Луны вынашивали. Не так как в шестьдесят лохматом, а по-серьёзному. Со сборкой корабля на орбите, с предварительной заброской и с надёжной подстраховкой. Вобщем как Советы планировали когда-то.

Негра громадьё планов похоронил...
Впрочем это уже лишнее. Аргументация и без того у меня вышла подробная, замечательная и убедительная.И надо успеть её тиснуть пока тему не прикрыли

» 13/03/2012, 20:34, Gombo

ustin ("13/".$m["мар"]."/2012," 19:34)

Gombo ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:25)

Такие же "трудности с доказательствами" у тех, кто пытается опровергнуть теорию относительности, теорию эволюции, кто настаивает на вреде прививок или доказывает честность только что прошедших выборов.
Типичный, в общем-то, случай.

Хм. Вот про теорию эволюции поподробнее, если можно. Она 100% правильна?

Про это лучше в отдельной теме, а тот тут и без того полный бардак.

Про выборы - тоже.

» 13/03/2012, 20:35, Геша

Tigress ("13/".$m["мар"]."/2012," 18:36)

а вообще хочется сказать спасибо всем участникам топика, мне интересно было следить за развитием беседы, благодаря этой теме, я узнала много новой информации ( попутешествовала по вики, сайту НАСА и т.д). Побольше бы спорных тем в клубном форуме))

вобще-то я ЭТО ЖЕ и имел ввиду.. уж больно тема ПЕРСПЕКТИВНАЯ

А никого задеть(или тем более обидеть) - даже В МЫСЛЯХ не было... Тем более такого уважаемого мною чела как Гомбо, или моего друга Юру Байкера

ЗАЧЕМ тут ЭМОЦИИ? Тема старинная, никого прямо или косвенно не задевающая... Давайте обсуждать СУТЬ проблемы, а не личности "писателей"?