Давай тогда так))
..
через 5 лет будет следующее))
..
будет "закидон" на место высадки Аполлона)))
..
через годик ------------
..
прилетят и "опустят" американцев)))
..
"ЗАКИДОН" И "ОПУСКАНИЕ" АМЕРОВ БУДЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ(100-200 метров от Аполлона)
..
ты думаешь, что спонсор на "святое дело" не найдется?
..
закинут муляж)) и опустят всю америку))
..
китаёзы летят за чем?
..
чтоб опустить))

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Ясно дело, если Китай сделает фальсификацию "фальсификации американской высадки"..
Думаю, что Пиндосия "утрет нос" и будет молчать.. а что они смогут сделать то?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

В семье не без урода...
Байкер, я уже писал, какой смысл повторяться? Отставание пошло в момент резкого сокращения финансирования космоса на фоне криков "зачем нам космос, когда нет колбасы!?", то бишь это годы Перестройки, если точней - середина и конец оной (1987-91 г.г.) Окончательно в жопе мы стали после затопления "Мир-а" (2001 г.) и успешных миссий американских марсоходов (2003г.) - это если тебе события нужны. Безусловно ничего подобного двум марсоходам - мы не сделали.
П.С. Я так понял, что свои слова ""Взлететь" по отношению к ракетоносителю - это минимум достигнуть космоса." ты подкреплять не будешь? Ты ж пойми, я ж у тебя как у самого умного в этом теме спрашиваю Такие ж лозунги просто так, на пустом месте не рождаются, либо же ты как минимум академик каких-нить академий и тогда ты сам ходячая ссылка, то есть человек на которого можно ссылаться как на аксиому, а если нет, то это ж откуда-то должно взяться! из каких-нить космических энциклопедий, справочников и т.д. Ну как понять сообщения типа "30 секунд - полёт нормальный", это условность, ошибка или как? какой может быть, на хрен "полёт", если до космоса ещё переть и переть?

Давай тогда так))
..
через 5 лет будет следующее))
..
будет "закидон" на место высадки Аполлона)))
..
через годик ------------
..
прилетят и "опустят" американцев)))
..
"ЗАКИДОН" И "ОПУСКАНИЕ" АМЕРОВ БУДЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ(100-200 метров от Аполлона)
..
ты думаешь, что спонсор на "святое дело" не найдется?
..
закинут муляж)) и опустят всю америку))
..
китаёзы летят за чем?
..
чтоб опустить))

зачем так СЛОЖНО?

пиндосы и сейчас себя НЕ УТРУЖДАЮТ с какими-то подтверждениями сляпанной ими ТУФТЫ - кста - самая верная похоже политика - поскольку любая новая ложь лишь усилит старую...

А уж китайцам точно они никогда не поверят...

Котофей прав - в этом деле - ПОСТАВИВ зуб - я МОГУ ТОЛЬКО ПРОИГРАТЬ... Типо НАЙДУТ китайцы места "посадок"... А вот ВЫИГРАТЬ - врятли... потому как пиндосы всё будут отрицать.. даже если китайцы КАЖДЫЙ САНТИМЕТР Луны облазят и сфотографируют, ничего там не найдя - это ничего не докажет...

Хотя... если они найдут на месте тех посадок АВТОМАТЫ банальные, а не истоптанные поверхности и "припаркованные роверы" - это наверное будет доказательством обмана? Ты про это?

Это сообщение отредактировал Геша - 12/03/2012, 22:31

Я про это))

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Геша, а ты в курсе, что за рубежами есть твои последователи, ток с обратным знаком? От погляди:
http://youtu.be/fSX_AK3OUN8

Уточни, 1987-91 или 2001, а если 1987-91, то, как я попросил, "меня интересует аргументация с привязкой к каким-то "космическим" событиям. Типа, американцы сделали в космосе вот это, потому и опередили".

Не понял, что тебя не устраивает в подробнейшем ответе:
"Ракета-носитель — аппарат, действующий по принципу реактивного движения и предназначенный для выведения полезной нагрузки в космическое пространство".
Запуск ракетоносителя мб удачным, неудачным и аварийным. Удачный - выведена полезная нагрузка в космическое пространство, причем, в заданную точку (орбиту). Неудачный - выведена полезная нагрузка в космическое пространство, но не туда. Аварийный ("не полетела" - ракетоноситель не достиг космического пространства.

Итак, ...для выведения полезной нагрузки в космическое пространство. А если космическое пространство не достигнуто, то ракета (не муха, не самолет) не "взлетела". Ибо ее задача - попасть именно в космическое пространство.

Терентий - я кста вполне с этим могу согласиться... это объясняет в том числе - ПОЧЕМУ наши американскую ТУФТУ не опровергают...

Что полет Гагарина, что "маленький шажок" Армстронга - ПОЛИТИКА

НО - в полете Гагарина ЛАЖА ИЗ ВСЕХ ЩЕЛЕЙ не прет... и повторили наши потом этот ПОДВИГ многие СОТНИ раз, в отличие от пиндосов, которые даже Музей не потрудились нормально склепать..

Где это видано, что люди ПОСЛЕ посещения музея СОМНЕВАТЬСЯ начинают в подлинности описываемого в нём события??)) НАФИК такой музей?))

Кстати.. этот-же момент объясняет НЕБРЕЖНОСТЬ пиндосов в фабриковании "маленького шажка" Армстронга... они были уверены что СССР будет молчать в тряпочку , а то, что ОФИГЕЮТ их-же граждане - АМЕРИКАНЦЫ - и завалят гневными письмами НАСА - они не ожидали... вот и ЗАТАИЛИСЬ... для этого и понадобились еще 5 "полетов" - потому как от "полета" к "полету" КАЧЕСТВО фальшивок возрастало и после "неудачного" предпоследнего полета, ПОСЛЕДНИЙ(не крайний, а именно ПОСЛЕДНИЙ)) удался "на славу" в фотокинематографическом смысле- явных ляпов не было - только мелкие нестыковки и несоответвия

Это сообщение отредактировал Геша - 12/03/2012, 23:06

Не устраивает источник, где это сказано? Где ссылка на приведённое толкование? Заковычена (то есть, как я понимаю, откуда-то всё-таки взятая) только первая часть толкования, а именно "что есть ракетоноситель", но я у тебя это не спрашивал. Зачем отвечать на не заданные вопросы? А вот вторая часть идёт полностью без кавычек, то есть какое-то вольное изложение чьего-то (если так укажи чьего именно), а скорей всего твоего собственного представления о том, что же такое "полёт" для ракетоносителя. Дык ещё раз, где же сказано (ссылку), что для ракетоносителя не может считаться "взлётом" отрыв от стартовой площадки, если он не вывел полезный груз на орбиту? Ведь именно в этом "притык", ты заявил, что "ни одна не взлетела". Я ж всё ж настаиваю, что "ни одна не закончилась удачным запуском", а взлететь-то они взлетели.

Куда ж точней? Начали отставать с 1987, но не в твоих категориях, что мол американцы что-то там сделали, а потому что наши программы заморозились и после "Бурана", который был сделан больше по инерции, ничего нового мы не создали, вот и всё. А американцы потихому двигались как и раньше. Чтобы обгон состоялся, не обязательно второму мотоциклу увеличивать скорость, достаточно, чтобы первый затормозил. Марсоходы ж я так понимаю запустили в 2003, но разрабатывать-то начали наверняка раньше, как и твой любимый Хаббл.