А еще если хотя бы один из них устанет.

=================================================
Форум - замечательное изобретение, которое позволяет тем, кому нечего сказать, сказать об этом тем, кто их не слушает. (стырено у неизвестного автора и немного переделано)
==================================================

"В Роскосмосе подрались из-за топ-модели"

http://news.rambler.ru/13116954/

Да перегоним мы пиндосов, с такими то орлами :lol:

Это сообщение отредактировал Морской - 12/03/2012, 11:30

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Это ты у кого списал или сам придумал? :)
Во-первых, рассуждение исходит из того, что разработать аппарат с надежностью 0.5 значительно дешевле, чем с надежностью 0.9 - мягко говоря, ничем не подкрепленная гипотеза.
Во-вторых, не учитываются потери во времени - цикл производства космических аппаратов занимает годы.
В-третьих, нет свидетельств, что такая политика сознательно используется сейчас - если бы это было так, у Фобос-грунта был бы дублер, на стадии 90% готовности.

Вот такого рода бред и подрывает доверие к тем, кто гордится своей страной. Гордиться надо реальными достижениями, а пытаться представить достижением то, что им не является, вызывает только усмешку.

P.S.: посмотри на процент успешных запусков по годам, многое станет понятнее.

Там по ссылке Морского комментарий классный:

"После пятого стакана наступило состояние невесомости, а там что только не случается. И один из "космонавтов" назвал пассию Поповкина то ли Белкой, то ли Стрелкой, хотя по настоящему ее имя - Лайка. Поповкин никогда не любил фальши и попытался наказать обидчика, но неизвестно откуда возникший астероид в форме бутылки сразил наповал мужественного Генерала. Поговаривают, что за этот подвиг его представят то ли к Звезде, а то ли к Пи.з де!"

Что касается тезиса:
"Потому неразумно удорожать вдвое разработку, чтобы повысить надежность аппарата с 0.5 до 0.9 - лучше просто три аппарата сделать."
то сейчас это не более, чем хорошая мина при плохой игре. В конечном итоге потому наши и проиграли гонку на Луну, что американцы ВСЁ сделали с конечной надежностью 0,9 (условно), а у наших и 0,05 не получалось: "Н1" взрывалась и ни разу не смогла взлететь, "Зонд" (отработка "лунного" космического корабля) тоже или не взлетал, или гиб при возвращении "в плотных слоях атмосферы". Правда в том, что технику для пилотируемого полета на Луну сделать не могли (в контексте гонки с американцами), а при таких делах руководству ничего не оставалось, как объявить, что наша космическая программа состоит из изучения Луны автоматическими станциями.
Но и в этом контексте "0,5" не планировалось изначально, а получалось в итоге при стараниях сделать 0,99. На практике вон, та же "Луна-9" совершила "мягкую" посадку уже на втором десятке попыток. А неудачи с "Лунами", "Зондом" или "Союзом" прятались под серию спутников "Космос..." Но чтобы в ТЗ на разработку была задана надежность "0,5" - что называется, не смешите и не говорите глупостей.

Это сообщение отредактировал Байкер - 12/03/2012, 13:57

Аха, а у таких как ты, если в России к власти придут коммунисты, то они обязательно будут строить не то, что, как ты доказываешь по фоткам строится в Китае, а ГУЛАГ, дефицит, очереди и т.д. Правда же?
Ты свой метод определения строительства общественно-политического строя в других странах, обязательно запатентуй "Разведчики и фотки" - и больше ничего не надо И если тебе привезут фотки из какого-нибудь африканского племени, где все одинаково ходят голышом, то сразу делай вывод, что там "социализм", даже не строящийся, а уже выстроенный, ибо твоё учение некогда полученное полностью подтвердится, раз "расслоения нет, то социализм"

Это сообщение отредактировал Тёрт_в_боях - 12/03/2012, 14:06

Ну и опять врёшь. Н1 взлетала. Запуски были не успешные, но она взлетала!

Ты просто "не в теме". "Взлететь" по отношению к ракетоносителю - это минимум достигнуть космоса. А без пояснений и "контекстов" - это вывести объект (или свою последнюю ступень, если это испытательный пуск) на орбиту вокруг Замли.
У "Н1" дело ни разу не пошло дальше 1-й ступени. Там "взлететь" не может быть применено.
Но от земли она, перед тем как взорваться, действительно каждый раз отрывалась. В этом смысле (с точки зрения дилетанта) "Н1 взлетала", а я вру. ))

"если в России к власти придут коммунисты, то они обязательно" ПОСТРОЯТ "не то, что строится в Китае, а ГУЛАГ, дефицит, очереди и т.д. Правда же?"
Абсолютно точно. Такие как ты: убежденные в своей правоте и правильности ВЫВОДОВ, но будучи совершенно НЕ В ТЕМЕ, ничего путного построить не могут в принципе. А уж если такие люди берутся за реализацию такой изначально порочной идеи, как строительство социализма/коммунизма, то "ГУЛАГ, дефицит и очереди" просто неизбежны и появятся по определению.
И если в Китае нет дефицита, то там нет и строительства коммунизма. Закон. )

В сущности, в России и сейчас правят коммунисты. И что? Правда, и они коммунизм сейчас не стоят. Что именно они строят понять затруднительно. Но благоприятные цены на энергоресурсы позволяют жить "кучеряво" (да и то в основном лишь в некоторых регионах типа Москвы и Московской области)... В итоге дефицита нет. Но и "собственных" успехов - кот наплакал. Одна только властная вертикаль вышла хорошо. А остальное, что ни возьми: образование, наука, космос, инженерия вообще, да просто дороги нормальные - ничего пока так и не построили. Но без коммунистической идеи жизнь еще терпима. А с ней был бы полный мрак. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 12/03/2012, 16:26

Байкер, я тебя уже несколько раз просил документальности того, что "в теме" кроме тебя никого нет. Каждый раз ты вставал в третью позицию и гордо замолкал. Вот что надо сделать, чтобы другой человек (я, к примеру) почувствовал, что ты "в теме"? А вот что, не рассказывать байки про какого-то там своего "самарского друга", которого никто не знает, а значит авторитет его для других стремится к нулю (не говорю уж про твой лично), не надувать щёки и выдавливать из себя "раз я сказал, то так оно и есть" - это всё самобахвальство и не более того и ни разу не показатель того, что ты "в теме", а привести убедительный источник того, что "Взлететь" по отношению к ракетоносителю - это минимум достигнуть космоса. . Я же дилетант, следовательно я тебе априори не верю, ибо ты специалист по космосу, как моя кошка специалист по ловле мышей, вроде бы должна, а не ловит.
Так вот, Байкер, ты можешь этот свой тезис подкрепить чем-то более существенным, чем собственное словоблудие? И что делала ракета Н1 при четвёртом своём запуске почти две минуты, если не "взлетала"? Определение полёта можно легко найти в любом толковом словаре, но ты придумал новый тезис для столь обычного явления, вот для ракетоносителя "взлететь" - это совсем не то же самое, что для мухи. Где подтверждение, что это не твоя собственная выдумка?

Может, ибо они все оторвались от стартовой площадки, а не рухнули замертво.

Ну-ну, а ты значь не убеждённый "в своей правоте"? Да и я лично строить ничего и не собираюсь, я просто хочу понять логику по которой говорят, что не все коммунисты строят коммунизм, а вот в России они именно его и будут строить. Откуда эта бредятина? И тока уволь ты меня от этой собственной значимости "тематической", про АЭС с мотоциклами может тебя ещё можно послушать, а про космос с коммунизмом - ты сам далеко от нуля не ушёл, чтобы самовосхвалятся.

Болтовня это твоя, а не закон. Не читал ты устав-то КПК, не читал, а я ведь (в отличии от тебя) ссылочку тебе давал. Китай строит начальный этап социализма и он займёт 100 лет. А по твоему и НЭП-овская Россия это капитализм, даром, что Ленин-Сталин у власти были, аха.
И не приплясывай ты на России, что строит твоя Литва - сказать тоже затруднительно, учитывая, что её размеры "кот наплакал" и населения с полМосквы.

Поскольку тема долго не просуществует, тогда вдогонку, вопрос. Почему считается, что всякими сложными и требующими квалификации делами должны заниматься специалисты, а вот выборы - дело каждого? Казалось бы, выбор тех, кто будет власти дело непростое, важнейшее и требующее хорошей информированности и понимания процессов - экономических, политических и социальных. А подавляющее большинство такими навыками и знаниями не обладают. Наоборот, подавляющее большинство подвержено влиянию через СМИ. Ну и что оно выберет, не факт, что то, что надо.
И если Вы со мной согласны (с тем, что в идеале выбирать правителей должны независимые и квалифицированные и информированные специалисты), то где их взять, таких специалистов? Чтобы были они информированы и независимы.

Наяать с малого - ограничить возраст волеизъявления с 25 до 55 лет.