| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » хочу получить ответ, наказание игрков Аришка и Палатка | | | |
|
|
|
Стас,поспорю по третьей ссылке.Если налап,то почему не сразу 5-3 здесь?
И здесь не 5-3: Обычная раздача |
|
|
|
Поймите,мы больше месяца разбирали эти игры.Скайписты сейчас стали очень "умными".Только дилетанты теперь играют в наглую.Что такое 1-ая ссылка налап,3-я сомнительная и тд и тп.Значит играть по скайпу можно,но чуть чуть.Мною например просмотрено более 100 сдачь этой пары.Конечно они умеют играть! Что стоит их недавняя победа в блице.Но! В определённых моментах присутствует слив информации.И это не только моё мнение,но и всех экспертов кроме одного воздержавшегося.И решение выношу не я,а передаю информацию администрации.По другой паре например,было решение не наказывать.Спросите почему именно они? Многие общаются.Да потому что на них дали ссылки.Сам лично я не ищу налап,как и многие эксперты.
Это сообщение отредактировал Кацман - 7/03/2012, 08:16 |
|
|
|
Так зачем выкладывать в обвинении обычные игровые ссылки? извините не понимаю..форум экспертов не нашел к сожалению,хотелось бы увидеть комментарии экспертов..Прошу понять: я не обвиняю экспертов и не защищаю пару,просто пытаюсь разобраться
|
|
|
||
Типа я заплатил и могу делать все что хочу? -------------------- Кто не работает, тот не ошибается, а главное в жизни - совершать как можно меньше ошибок |
||
|
|
|
Форум экспертов закрытый.Для этого выбирались игроки.Иначе получается балаган и виновных не будет.Недавно Капитанов я просил дать ещё кандидатов(без рекомендации и кого попало брать нельзя).Кроме АИСа никто в эксперты идти не захотел.Почему он ещё не в экспертах,это мы с ним обсудим.
|
|
|
||
упс сорь за косяк с предыдущим постом - не так подписал  Почему не 5-3 ? -элементарно - потому что суфлируется не каждый ход . Впрочем соглашусь с тезисом об общей слабости опубликованного пакета ссылок- такое впечатление что ссылки для публикации Паша вообще не отбирал а взял подряд первые 6 из обсуждения . |
||
|
|
|
Выкладываю ссылки,которые у меня вызвали подозрения, со своими комментариями.1. . как четко угадывается ,что играть надо по 3, хотя 3 выносит опп.2. . не дает еще раз 5,что логичней былоб,недавая под разворот, а выносит голого,которых у парта оказывается три штуки.3 .здесь логичней просто отойти 11 или сыграть по 2,так как парт зашел с 66 и 62 еще не играла, но играется по 1, которого кстати дали оппы, и точно попадает в карту парта.4 . здесь, ну никак не читалось что у парта 2, так как их выносили оппы,смотрите раздачу сначала, и так четко попасть, имея кучу вариантов для розыгрыша.5 . ну откуда такая уверенность что надо играть по 3 а не по заходу?6 из за 4 забивает заход , а парт имея их две штуки, забивает 6, и дальше, тот же заходчик играет по 4. считаю без связи так на 4 не сыграть.7 . здесь тоже любопытная раздача. ну откуда такая уверенность что надо ставить голова , которого палатка сам и забивал и его, и которого тоже давали оппы.
Это сообщение отредактировал Joxa - 8/03/2012, 21:04 |
|
|
|
По последним ссылкам:
1.Согласен 2.Сразу вопрос:если скайп,то почему заход не с голого? 3.Согласен 4.Ход не "скайповый": вся игра отдается Вадиму 5.Согласен 6.Согласен 7.Уже вот здесь подозрение на скайп: . Не подыграно парту по голому,к тому же имею у себя 2 голых, а сыграно по 6. Ну и последний ход - "пас" партнеру Это сообщение отредактировал АИС - 9/03/2012, 08:43 |
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: