Объясните, почему если турнир проводится в Московском бридж-клубе я могу следить за ним практически в режиме он-лайн, просматривать сдачи, протоколы, стойку ( участие при этом стоит ~700р с человека), а в Питере за 1250р я должен играть круговик на 10 команд с настолько странной схемой движения, из за которой бриджмэйты становятся бесполезными, батлер не считается, раскладов в интернете нет даже на следующий день?

Я знаю, что это карма и против неё не попрёшь...
Борис Гребенщиков.

Схема движения как схема, не хуже прочих... А отсутствие раскладов и Батлера действительно огорчает. Вообще-то увеличение количества команд приводит к удешевлению ставки за участие, а добиться приемлемой массовости в Петербурге не удается. Увы!

Да уж, движение было блестящее, особенно во второй день )))
Причем меня умиляет позиция организаторов. Изменить кол-во сдач в полуфиналах это можно, а отменить итальянку в группе Б, что бы не играть 4 (четыре!!!) матча подряд с одной командой - это у нас регламент.

Александр,

1. Начну с наименее важного. Меня удивляют приведенные цифры. Я смотрю на последние московские командные турниры и вижу в точности такой же взнос, как у нас (4800-5000 рублей).
http://www.bridgeclub.ru/result/mosk11.htm
http://www.bridgeclub.ru/result/rubashov11.htm
http://www.bridgeclub.ru/result/nest12.htm
Исключением является "Зимняя Москва" http://www.bridgeclub.ru/result/bam12.htm (4000 рублей с команды, действительно чуть меньше) и Кубок РИО (напротив, 12000 рублей с команды).

2. Если Вам интересна причина проблем со схемой движения, то их две:
2.1. Машина для дублирования сдач появилась в СПб недавно и еще не освоена. Поскольку важно, чтобы все сыграли круговой турнир на одних и тех же сдачах, пришлось придумывать схему, позволяющую обойтись одним комплектом сдач.
2.2. Пока ни один турнир не проводился в Петербурге с бриджмейтами без иногородних судей, собственными силами. Это была первая попытка. Мы легко провели бы турнир по стандартной схеме (когда в каждом туре все играют один комплект), но я допустил ошибку в адаптации управляющего файла для бриджмейтов под схему, позволяющую обойтись одним комплектом сдач.

Отмечу, что при этом у нас не произошло никакого сбоя в движении пар и сдач. Просто пришлось ограничиться ручным сравнением.

Безусловно, к следующему турниру мы будем готовы заметно лучше. Шишки набиты, опыт будет учтен, проблемы, которые повлияли на ход турнира, будут устранены.

3. И последнее. Я думаю, для Вас не секрет, что организация и судейство бриджевых турниров - не деятельность, приносящая доход. То вознаграждение, которое получают судьи и организаторы турниров из турнирных взносов, абсолютно не компенсирует потраченное на организацию турнира время.

Поэтому интонации "Вы предлагаете товар хуже и дороже, чем Ваши конкуренты" (мне показалось, что Ваше сообщение написано именно с такой позиции) мне представляются неуместными.

Да, никто из организаторов и судей последних питерских турниров не имеет такого опыта и навыков проведения турниров на высоком техническом уровне (с бриджмейтами, подсчетом батлера, оперативной публикацией полной информации и т.д.), как, например, Денис Добрин, Антон Осипов или Константин Рабкин. Да, это негативно сказывается на уровне организации петербургских турниров. Да, эту проблему нужно устранить или хотя бы минимизировать. И добиться высокого уровня проведения турниров.

И лично я, и другие организаторы турниров делаем то, что можем для решения этой задачи. Меньше, чем нам (да и другим бриджистам) хотелось бы - у всех свои жизненные обстоятельства и ограничения по времени. Если кто-то думает, что справится заметно лучше и хочет попробовать - лично я, честно говоря, был бы очень рад возможности спокойно играть и ни о каких схемах не думать . И не выслушивать недовольство участников (а недовольные будут всегда - у каждого свой набор требований к турниру, и итоговая схема - всегда компромисс между разными требованиями).

Хочу быть правильно понятым. Безусловно, хорошо, что участники турниров обращают внимание на мешающие им играть проблемы (хотя, конечно, большинство проблем мы прекрасно видим сами, но все равно - важно слышать, что волнует в первую очередь). Но, пожалуйста, помните о том, что организаторы и судьи турниров - это не люди, которые делают бизнес на предоставлении вам платных услуг. Это такие же члены бриджевого сообщества, как вы - просто именно они оказались настолько заинтересованы в том, чтобы турнир состоялся, что готовы ради этого тратить свое время и силы.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 26/03/2012, 18:20

Я согласен, что 4 тура итальянки - это много. Да, ошибочно погнались за внешней симметрией (во время полуфинала - швейцарка, финала - итальянка). Итальянки нужно делать два тура максимум, как и принято на большинстве командников.

Но решение вопроса, швейцарку или итальянку мы играем, в зависимости от результатов матчей (получилось у пары команд 4 матча подряд или нет) - это уж точно нонсенс .

Кстати, у меня есть "по следам турнира" вопрос к участникам, актуальный для будущих потенциальных командников.

При нечетном числе команд есть два варианта - организовывать тройственные матчи или играть с дыркой.

У каждого из них есть свои плюсы.

Тройственный матч хорош тем, что:
1. Нет дырок. А дырка в команднике с матчами в 6-10 сдач довольно длинная, час-полтора.
2. Время турнира сокращается (на то, чтобы 9 команд сыграли каждая с каждой, нужно 8 туров, а не 9).

Схема с дыркой хороша тем, что:
1. В каждом утре можно играть один комплект сдач и сразу после тура возможны обсуждения.
2. Все играют одинаковые сдачи (пропуская из-за дырки один комплект), тогда как тройственный матч требует трех комплектов сдач на два тура.
3. Существуют понятия хозяев и гостей и выбора рассадки на матч хозяевами (тогда как в тройственном матче никакого выбора рассадки на отдельный матч не получается).
4. Проще генерация файлов для бриджмейтов.

Мы в последнее время, как вы знаете, предпочитали тройственные матчи.

Если у Вас есть предпочтения - выскажите их, пожалуйста.

По мне - для игрока минусы дырки перевешивают все прочие неудобства.
Подтверждаю просьбу: если можно, выложите машинные расклады первых туров.

>> Поэтому интонации "Вы предлагаете товар хуже и дороже, чем Ваши конкуренты" (мне показалось, что Ваше сообщение написано именно с такой позиции) мне представляются неуместными.

Видимо, Вы считаете, что Ваш товар как минимум не хуже, раз мое разочарование до такой степени неуместно в этом обсуждении. Большинству из участников не так уж интересны причины неудачной организации. Лично я просто сравниваю впечатления от разных турниров и делаю выводы, в каких мне играть нравится, а в каких нет.
И, да, я считаю, что взявшись за любое дело надо делать его хорошо.

Завтра скопируем данные с клубного компьютера и после этого опубликуем.