На гамблере лаг(время передачи сигнала от сервера клиенту и обратно) приписывается ко времени раздумья игрока, то есть чем больше у тебя лаг, тем сложнее играть, больше времени уходит на ход.
В такой системе учета лага есть один большой плюс - суммы показаний часов по обоим диагоналям равны. Но есть и минусы - игроки с маленьким лагом имеют приемущество по скорости.
На фиксе лаг игрока(суммарный за партию) не приплюсовывается ко времени раздумья, а записывается отдельно и виден всем игрокам за столом. Соответственно суммы показаний часов по диагоналям не равны. С большим лагом очень удобно атаковать(за время лага тебе партнер успевает наменять много фигур для атаки) и очень сложно защищаться.
Вопрос - какую систему контроля времени вы считаете более справедливой и почему?

ОписАлся тут, равны конечно не суммы, а разности по диагоналям

На Гамблере честнее. Всякая искусственность - варварство.
Вживую же лага нет.

Это сообщение отредактировал Марк_Антоний - 3/02/2012, 08:10

Компенсация лага, с одной стороны, справедлива (иначе это соревнование не мозгов а провайдеров), но с другой стороны - даёт явные преимущества одной из сторон. Оптимальным представляется некое компромиссное решение, например возможность устанавливать размер предельной компенсации лага в конвенциях, либо введение опции "ход за ход", либо комбинации из данных вариантов, автоматически активирующейся при превышении определённой величины лага. Хотя вряд ли программисты гамба всерьёз озаботятся решением данной проблемы...

Без компенсации динамичней.
Компенсировать лаг в пределах 0,25 можно. Если компенсировать больше, начнут активно использовать искусственный лаг.

Динамика игры не зависит от того компенсируется лаг или нет