Сорри это я, просто не заметил, что под другим ником.

Для того что бы считать сомнения в пользу ненарушившей стороны. СНАЧАЛА ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗ ЧЕГО ИХ СЧИТАТЬ!
Если игрок не знает какие бы он действия предпринял - то и сомнения считать неоткуда.

Причём под "вероятно", подразумевается вероятность не стремящияся к нулю! А где-то в районе 1/3 минимум 1/5 хотя это явно и не указано.

Ты же предлагаешь, что судья или АК НАЗНАЧАЕТ ЗА ИГРОКА ДЕЙСТВИЕ., определяет его вероятным, и предполагает, что без этого действия был бы нанесён ущерб.

Укажи пункт кодекса где об этом сказано...

Тим,ты уже в первом своём посте передёрнул не меньше 3 раз
Насчёт вариантов,вероятность которых стремится к нулю.Разумеется,я не считаю,что новичок будет рассматривать пас на 1ч,я всего лишь говорил ,что этот вариант вообще вполне возможен,т. е. от требуемых 25 процентов(не 25, а не менее 25-ти).
Для конкретного игрока я тебе предложил заявку 2тр.Если я решу сбегать с ренонсом,то мне привлекательнее смотрится сбегание в 5-ку,а не в 4-ку.Не вижу, почему ты считаешь такой вариант стремящимся к нулю для новичка,который бы знал,что 1тр пресижн Самое же забавное то,что ты объясняешь человеку,что тот никогда не должен сбежать с 2 червей в 3тр,потому что..потому что... Так ведь он сам то утверждает ,что едва не решился на 3тр!Впрочем, тут ты, конечно, нашёл чем парировать:"чувак играет в двойную игру"
Кстати,про очередную типичную ситуацию "двойной игры".У нас уже были 2 апелляции.
В первом случае 3 выбранных игрока клуба проголосовали за то,что тот КОНКРЕТНЫЙ игрок нарушившей стороны сделал бы такую же заявку как минимум в 75 проц случаев и без раздумий партнёра.Ты апеллировал к высшей инстанции.
Во втором случае,уже в действиях твоего партнёра были нарушения и после этого ты перевёл 6пик в 6бк.Никого в клубе уже не выбирали,просто апеллировали к судьям гамблера.Мнения разделились,но одно,от avgera,звучало так:"Есть достаточные основания в руке,чтобы перевести в 6бк и при нарушении".Не стал дальше спорить,потому что это утомительно,а на рез-т турнира не влияло.Хотя уверен,что нарушения партнёра могли тебя"разбудить".На каждого человека во время игры могут влиять внешние факторы,изза чего теряется концентрация.На тебя ,Тим,на каждом турнире влияет по кр мере 1 внешний фактор точно,величина влияния которого к посл туру,когда игралась та сдача, существенно возрастает
Но это всё я только о том,что опять мнение о КОНКРЕТНОМ игроке при апеллировании к высш инстанции в расчёт не бралось,рассматривается только как общий случай.
Сейчас же ты оспариваешь мнение высш инстанции,базируясь на том,как бы поступил КОНКРЕТНЫЙ человек.Мне напоминает "двойную игру"

Если бы ты сидел на S, ещё можно было бы поверить в пас на 1ч или что то ещё. И то если ты скажешь об этом сразу, а не после сессии. А придумывать заявки за другого у тебя нет не малейшего права.

Внешние факторы могущие как-то повлиять на игру значения не имеют и к делу не относятся. Кодекс не предусматривает НИКАКИХ изменений на том основании например, что кто-то слишком пьян или слишком трезв.

На все твои "апелляции", а я могу их много вспомнить, ты получил мнение квалифицированных судей и пока ещё ни одной не выиграл, пора бы задуматься почему так...

Это сообщение отредактировал Тим - 1/01/2012, 04:09