Первое трудно проверить, а второму трудно поверить

Проверить, действительно, невозможно. Но вот антипод это, либо просто продолжение логического мышления?
Ведь мы даже не знаем всего объема информации, который хранится в нашем мозгу.
Когда-то мне приснился довольно дурацкий сон.
Дом, в котором находилась моя бывшая квартира, дворами граничил с двором ресторанчика. На крыльце этого ресторанчика стоял мангал - готовили шашлыки, мясо, бананы и прочую лабуду.
Так вот.
Снится мне, что я со своим компаньоном и водителем ловим рыбу зимними удочками в колодцах канализации, расположенных вокруг дома и ресторанчика, и таскаем ее, нанизанную на ветки ивы (она тож росла во дворе) своим женам, которые тут же запекают ее на этом самом мангале.
Заметьте - подходили только колодцы канализации, потому что помню - когда водитель монтировкой пытался открыть один из колодцев, я еще крикнул ему: "Это же связь - там ничего не поймаешь."
Видимо, из-за того, что сон был уж очень дурацкий (я, проснувшись, не мог с полчаса потом заснуть из-за смеха), но он мне врезался в память.
Но суть не в этом.
Через некоторое время в этом ресторанчике довелось на какой-то пьянке побывать. И, выйдя на крыльцо перекурить, я вспомнил сон. Обошел вокруг дома, вокруг ресторана и был просто ошарашен - все колодцы, которые мне снились (а их оказалось довольно прилично - 26 штук! ) были на месте! Более того, они были те же, что мне и снились - колодцы канализации (там надпись на крышке "К" ), колодцы теплосети (надпись "ТС" ), колодцы связи (там стояло либо "ГТС", либо просто "С" ), водопровод ("В" ).
Я их что - специально запоминал? Нет.
Я, вообще, никогда не обращал на них внимания!
Но вот в какой-то ячейке мозга эта хрень лежала же!
Не вытаскивает ли мозг нечто такое, что мы и сами не знаем и не принимает ли он решения, которые мы впоследствии называем интуитивными?

Хранится, знаем, используется.
Все, описанное тобой, уже давно не загадка и доказано и показано различными экспериментами. Даже методики есть соответствующие.
Плюс к тому, существует мноржество, так называемых, "духовных практик", суть которых в этом же и состоит: очисти разум от мусора и сердце от суеты и тебе откроется много того, о чем ты ранее и не знал и не понимал.
Но это, разумеется, никакие не антиподы и не альтернативы (альтернативы и антиподы, обычно, в соответствующих клиниках отдыхают). Это все часть работы интеллекта, который мы, к сожалению, пока полностью раскрыть и использовать, так сказать, направленно, волевым усилием, не можем.
А как бы это все могло быть, забавно было показанно в фильме "Области тьмы".

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 8/04/2012, 12:17

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Этими "практиками" я не интересовался. Но вот как то изобрел (а мож и не изобрел, а в какой из практик это есть) свою.
Каждое утро я прохожу около 3 км. пешком, а затем меня забирает водитель. Это, видимо, к параллельной теме про похудение (сейчас всего на 3 кГ. мой вес выше, чем был в армии), но как то просто ходить стало скучно и я придумал себе забаву - пока идешь постараться заметить как можно больше. Просто так - идешь и замечаешь. Все, что попало.
Примерно так: вон там кусок бордюрного камня отбит, перевел взгляд - а тут занавески в окне зеленые, еще глянул - на кусте ветка сломана, а вот гусеница с дерева упала и т.д.
Занятие оказалось довольно интересным даже не столько с точки зрения познания (тут мало чего познавательного), а на предмет какого-то нового ощущения - не знаю как это объяснить, но видимо в этом что-то есть от эйфории ребенка, познающего мир. Весьма нтересное состояние.
Хотя, это, видимо не из оперы "очисти разум от мусора", а, скорее уж зеркально противоположно.

Первое трудно проверить, а второму трудно поверить

Совсем без опыта это гадание на кофейной гуще.
Интересно наблюдать за тем, как бывшие преферансисты начинают играть в бридж. Сначала они проецируют свои преферансные методы, свой опыт на новую игру. Это естественно, надо же от чего-то отталкиваться и использовать преф-опыт для них лучше, чем вообще про все забыть и начать обучаться с нуля. Иногда это им помогает, а иногда они наталкиваются на неудачу. Постепенно их база знаний обогащается новым опытом и у них появляется способность лучше чувствовать карту в бридж-раздаче.
Возможно, Царь путает "совсем без опыта" и "мало опыта в данном вопросе". Для сравнения, "совсем без опыта" жизни в лесу, это, ну как бы, представь себе инопланетянина, всю жизнь занимавшегося кабинетной работой у себя на другой планете. Какая у него может быть интуиция? По-моему он даже не будет убегать от тигра, пока тот не приблизится.
Антиподом я назвал два этих вида мышления потому, что как мне кажется, за них отвечают разные полушария мозга.

Это сообщение отредактировал котофей - 8/04/2012, 13:55

Да не путаю я ничего. Просто этот твой постулат экспериментальным путем не подтвердим и получается, что он есть не что иное, как тот самый фарворовый чайник в космосе.
Вот,кстати, животные, потерявшись далеко от дома, как-то потом этот дом все-таки находят. Что там у них за биоGPS такое....

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ничего такого я НЕ подразумевал :-) Если не нравится слово "неряшливый", то я могу переиначить: это работник, которого завалили работой, с которой он не справляется вовремя и потому у него всё разбросано. Кстати его основной задачей как раз таки и является привести всё в порядок и "разложить по полочкам", чем потом воспользуется другой, якобы "аккуратный", работник.

Другой задачей этого "неряшливого" работника является принятие решения, которое аккуратный работник не может принять, поскольку у него нет на "полочках" необходимой информации. Возможно эта информация находится в куче хлама, которое подответственно "нерящливому" работнику. Но даже если там тоже нет, то "неряха" все равно на основе частичной информации способен дать вероятностное решение.

Что касается

То тут я отчасти согласен со следующими замечаниями.

В первом тезисе отсутствует конструктивная составляющая и его следует усилить следующим образом: Интуиция основана на разрозненном, беспорядочном опыте, которое человек приобретает на протяжении всей жизни.

Во втором тезисе, соглашаясь с "альтернативностью", тем не менее не стал бы называть его "антиподом" логическому мышлению.

Далее, я хотел бы возразить тем, кто путает интуицию с чувством, имея ввиду некий неведомый науке орган у человека. Я НЕ отрицаю возможность наличия у человека подобного органа, с помощью, которого он мог бы получить необходимую информацию для принятия решения.

Тем не менее под интуицией я понимаю ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ способность человека принимать решение в условиях дефицита информации, полученной известными органами чувств.

Тэк-с... чувствую без учебников не обойдесси.
Итак:
"Интуиция [лат. intueri — пристально, внимательно смотреть] — способность сознания непосредственно постигать предмет познания без опосредствующего влияния знаково-символического и доказательно-логического инструментария. Традиционно интуиция противополагается дискурсу, т. е. выводному, доказательно-опосредствованному пути получения знания.
В большинстве философских и психологических концепций различия между непосредственными и опосредствованными путями получения знания не абсолютизируются, хотя сам факт мгновенного озарения, инсайта, творческого откровения не вызывает сомнений. В результате таких прозрений, чаще всего неожиданных для него самого, человек обретает решение долго мучившей его проблемы; находит верный выход из жизненной коллизии; создает художественные шедевры; проникает в сокровенные глубины психического мира чужого и собственного Я; а иногда вообще рождается как бы заново, обретая новый смысл и цель личного бытия. Акт интуитивного понимания зачастую происходит столь быстро и внезапно, а эмоционально переживается настолько возвышенно и остро, что индивид ощущает собственное Я как бы вышедшим за пределы его физического тела и растворившимся в постигаемой предметности, переживает т.н. состояние экстаза, или творческого восторга. Иногда наоборот: спонтанно и мгновенно обретаемое просветление производит впечатление, будто ключевая мысль, образ или формула приходят извне, словно посылаются кем-то свыше — т.н. нисхождение благодати, особенно свойственное психологии верующего человека. Многочисленные свидетельства подобного рода можно найти не только в религии, но в истории науки и техники, в дневниках художников и поэтов, в письменных и устных рассказах общественных деятелей и самых простых людей, подчас далеких от всякой творческой деятельности.

Разнообразие интуитивного опыта столь велико, что с трудом поддается научной типизации. В историко-философской и историко-психологической традиции выделяют чаще всего следующие разновидности И.: чувственную, эмоциональную, интеллектуальную и мистическую."

Такшта, единой интуиции, или единого ее понимания нет.

А вот, о чем Вы с котофеем, собственно:

«Понятие интеллектуальной И. разрабатывалось преимущественно в рамках рационалистических традиций. Ее классическое понимание восходит к Р. Декарту. Для него И. есть "понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим". Посредством интеллектуальной И. субъект непосредственно усматривает исходные общие начала и идеи, способные выступить в качестве достоверных оснований последующего дискурсивного вывода.»


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Царь, ты по-моему описываешь внешние признаки интуиции, в то время как мы, с уважаемым lulukyan пытаемся безнадежно поговорить о механизме ее устройства.
Почему-то ты решил, что постулат не подтверждается опытным путем. Какая неосведомленность. Такие и гораздо более сложные опыты уже давно проводились недавно, причем не только на крысах, но и на приматах и, о ужас! на людях. Нейрофизиология развивается сейчас с огромной скоростью, хотя и не претендует даже в обозримом будущем на полное понимание того, как работает наш мозг. Но доказать влияние опыта на интуицию и на то, какие полушария задействуются в том или ином случае по-моему можно. И наверняка кто-то уже делал.

Это сообщение отредактировал котофей - 9/04/2012, 09:31

Опытов было да, дофига, а вот подтвержденных экспериментальных данных нет.
Я считаю, что в данном случае,"об устройстве и механизме" можно лишь рассуждать, но не спорить, ибо в данной области "голова предмет темный" до сих пор
Вот, как я уже писал, о том, что потерявшиеся животные "чудесным" образом возвращаются. А ведь ученая братия на свои опыты истребляла ни в чем не повинных кошек и собак "батальонами", распотрошив , буквально, по винтику.
"Но доказать влияние опыта на интуицию и на то, какие полушария задействуются в том или ином случае по-моему можно. И наверняка кто-то уже делал."
Нет. Нельзя. Пока. А что касаемо полушарий, то я бы этой темы здесь не касался, бо слишком специфична для светской болтовни. Тут без специальной литературы никак.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 9/04/2012, 09:41

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Царь, я бы на твоем месте говорил осторожнее. Вместо "не существует", уместнее было бы "мне не известны", а вместо "нельзя" - "я не знаю как".