В том то и дело, что то был не бандит како-то а владелец сериии аптек из довольно интеллигентной, но не богатой семьи. Перстнями он хотел показать что разбогател. Хоть он и оказался нормальным в общенни, но дискоммфорт от общения с мужчиной в перстнях, да еще на каждом пальце до сих пор есть

PS: перстни были настоящие, а не нарисованные. Я не верно выразилась кажется.

Эх, Женя, такой опрос мог сделать классный! Супер-тема на Гамбе! Загубил постом... Вот представь:

И далее варианты ответов...

Мне не важно какие перстни - настоящие или рисованные. Суть в том, что внешний вид человека играет некую роль в его восприятии нами. А суть высказываний этого человека зависит не от того, как и во что он одет, а от того, сколько и над чем он думал, что читал, с кем говорил на эту тему. И тут связь между внешним и внутренним, если и есть, то уже не прямая.
Вот например, скажите мне, в каком обличие мог бы появиться в нашем сегодняшнем мире, Бог? Как-то по аналогии, рисуется некий непонятый, немного сумасшедший философ, верно? Ну плюс-минус. Или священослужитель, или ученый-историк, но это уже врядли, потому что он - профессионал. Иными словами, мы накладываем на ожидаемый образ некие требования к его внешности и социальному статусу. А ведь им может оказаться, как мне кажется, кто угодно. И бомж, и торговец с перстнями, и маленькая девочка с воздушными шарами, да кто угодно (не сочтите богохульством). Ну почти кто угодно. Политик и юрист не смогли бы, там у них отбор строгий - ничего святого не должно быть.
А привязываясь к облику, Вы лишаете себя возможности рассмотреть новоявленного Бога, пусть даже его и нет на самом деле.

2 Лео: Ты просто не понял. Я пытался спровоцировать автора темы на участие в дискуссии.

Это сообщение отредактировал котофей - 31/01/2012, 13:09

это меня что ли? нууу Меф он такой даааа.....Котофей, согласитесь, очень приятно разочаровываться в своем первом мнении о человеке, который в последствии вас приятно удивляет. Что до интуиции, то тут на нее вообще не стоит делать ставку и делать выводы по первому впечатлению.

--------------------

ВНИМАНИЕ! Содержание сарказма в постах не ниже 99% Будьте внимательны.

Ой, сорри. Я почему-то решил, что это Мефовская тема про истинные ценности. Сорри.

кстати, может и имеет это отношение к интуиции как-то косвенно, больше все же к отношениям... так вот, мне вообще больше нравятся люди, от которых не знаешь что ожидать, понятно, что если вы общаетесь, точки соприкосновения есть, но вот сама реакция....когда ты чувствуешь на сто процентов как человек поведет себя или скажет - мне это не интересно становится, меня больше увлекает человек, который конкретно идет в разлад с моей интуицией)))

--------------------

ВНИМАНИЕ! Содержание сарказма в постах не ниже 99% Будьте внимательны.

Ой, сорри. Я почему-то решил, что это Мефовская тема про истинные ценности. Сорри.

Дифирамбы Мефу вы будете петь в соседней ветке))))

--------------------

ВНИМАНИЕ! Содержание сарказма в постах не ниже 99% Будьте внимательны.

Не думаю, что Вам понравится человек, непредсказуемой реакцией которого, будет нанесение Вам сколько нибудь ощутимого вреда. Здесь речь может идти о непредсказуемости в некоторых приемлимых рамках. Точнее если его действия направлены на достижение некоторой "безобидной" цели, но способ достижения её оказался для Вас неожиданным. Например мне может понравится математик доказывающий теорему некоторым нестандартным способом. Сущность человеческого мышления такова, что обычно такие нестандартные действия воспринимаются нами как красивые, а красота не может не нравиться.

И все же…
Вроде как почти все сошлись на наличии разных уровней мышления и на том, что интуиция - иной способ мышления.
В остальном же – множество расхождений во взглядах.
Но я, на самом деле, хотел сказать несколько иное.

Привлечение к осмыслению интуиции мистических, эзотерических и сверхъестественных мотивов сродни объяснению законов термодинамики при помощи понятий «теплород» и «флагестон».

На самом деле интуиция – результат сложных мыслительных процессов обработки зрительной, слуховой, запаховой информации, анализа внутренних реакций органов человека на изменения окружающей среды с привлечением абстрактных мыслеобразов для высокоскоростной обработки их и выдачи результатов, ход получения которых не поддается немедленному формально-логическому объяснению, а потому воспринимается как нелогичный или необоснованный.

Гадать о том, как именно оно работает – дело неблагодарное. Это сфера серьезных научных изысканий.

Это может быть что угодно, включая что-то (если не все) из вполне известных вещей:
- математическое или физическое моделирование;
- метод «черного ящика»;
- обучение (накопление опыта) по типу программирования «нейронных сетей»;
- ассоциативные реакции на какие-то сочетания аудио-, видео- и иных образов, формируемых в мозге человека и не дешифруемых вербально.
А также что-то еще, чего я не знаю.

Мог бы привести очень интересный пример. Но тогда получится много текста.

Короче – никакой мистики.

Интуиция – это чистый продукт мышления, но малоизученный и плохо поддающийся развитию посредством внешнего обучающего воздействия.

Т.е. обучить интуиции – дело чрезвычайно трудное, если вообще возможное.

Может быть кто-нибудь приведет примеры известных событий или фактов, которые объясняются интуицией, а не чем-нибудь другим?