КУКУШКА И ПЕТУХ

«Как, милый Петушок, поешь, ты громко, важно!»-
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» —
«Тебя, мой куманек, век слушать я готова».—
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни, что твой соловей!» —
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички,
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку,—
Все ваша музыка плоха!..»
_________

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

1834.И.А.Крылов

Это сообщение отредактировал МахалМахалыч - 4/10/2011, 08:33

Кстати, интересный пример...
Специалисты Форекса, опираясь на данные системного и технического анализа, выдадут совершенно противоположные прогнозы, плюнут, заключат сделки на основе интуиции... Выиграет в итоге организатор Форекса.

в том и фишка, что там нет организатора как такового. Никто ничего не знает. Я думаю ,что упадет 100 %, только когда.. Если через год, то смысла нет вообще дергаться, а если через месяц будет 28, то...но знал бы прикуп, жил бы в Сочи

Вот-вот. Сидишь в субботу дома никого не трогаешь и тут звонок на мобильный. Берешь мобильный и смотришь кто звонит. Звонит Фима. И тут мне что то подсказывает, что будет пьянка

Кто, я?!!!

Помню у меня проверяли интуицию... как? Попросили позвать мальчика с палаты, Ивана, когда я зашел в палату, там было три кровати и на всех трех лежали мальчики... На какой лежал Иван нужно было догадаться.
А еще мы играли в карты в дурака и четыре сдачи в подряд козырной картой выходил туз.

Я явно в чем-то повторю уже сказанное в теме. Делаю это исключительно для связности и понятности излагаемой мысли. И за "много текста" тоже заранее извиняюсь. В малый контент без потери существенных моментов никак не смог уложиться.

Общая психология дает такое определение:

Большой психологический словарь немного по-другому:

Во всех этих вариантах лично мне не нравится, что интуиция представляется неким мистическим феноменом.

Позволю себе сделать попытку предложить несколько (немного) иной взгляд на этот вопрос. Т.е. во многом совпадающий с выше данными определениями, но имеющий и существенное отличие. Без претензий на серьезную обоснованность. Так сказать, интуитивное восприятие заданной темы.

Версия: Деятельность нашего мозга имеет два ( а может и больше? ) уровня функционирования: условно, больше для различия, назовем их формально-логический (пусть будет первый) и абстрактный (второй).

Первый уровень работает на более-менее строгих логических построениях и развивается по ходу жизни человека с образованием и накоплением жизненного опыта, т.е. этот уровень в существенной степени обучаем. Для мыслительного процесса на первом уровне используется речь. Мыслит человек, как правило, на родном языке. Т.е. фактически разговаривает сам с собой. Это позволяет свои мысли определенным образом структурировать, формулировать, формировать строгую причинно-следственную связь и делать, если нужно, результаты доступными для других людей. Развивается и ускоряется мыслительный процесс путем наработки терминов, понятий, увеличения словарного запаса, т.е. укрупнения элементов цепочки логических построений. Ну и, конечно, за счет тренировок и иных процессов может просто увеличиваться скорость построения логических цепочек.
И, все равно, это механизм имеет ограничения в скорости достижения конечного результата.

Второй уровень работает иначе. Он построен на абстрактных, умозрительных образах. Грубо говоря, в органическую структуру этого «живого процессора» второго уровня залит иной софт. За счет этого второй уровень имеет иные возможности, чем первый.
В частности, в ряде случаев искомый результат, может быть получен на порядки быстрее, чем на первом уровне. Развивается этот уровень за счет накопления, осмысления и обработки зрительных, слуховых, эмоциональных образов, их ассоциаций и взаимосвязей.

Формат мыслительного процесса на втором уровне труден для восприятия (осмысления) человека, привыкшего к понятным и простым причинно-следственным связям. И результат мысли на втором уровне воспринимается как взявшийся «откуда-то». Отсюда представление об «отсутствии доказательно-логического инструментария», который на самом деле есть. А также это приводит к выводу о «недостаточной осознанности его логических оснований», хотя логические основания вполне имеются.

Если все выше написанное резюмировать, то получится примерно так:

В человеческом мозге, говоря кибернетическими терминами, работают два связанных друг с другом блока, вырабатывающих мыслительный продукт. Блоки имеют разный приоритет, формат, свои преимущества и недостатки. И, конечно, некое взаимодействие. Оба подвержены развитию в ту или иную сторону на разных этапах жизни человека.

Мыслительный процесс может протекать на уровне абстрактно - умозрительных образов, что обеспечивает скорость процесса на порядки выше, чем на формально-логическом уровне и, несмотря на отсутствие строгой логики и структурирования, даже, возможно, некоторой хаотичности, иногда приводит к быстрым результатам.

Настолько быстрым, что человеку кажется, что ответ пришел сам по себе, сработало «шестое чувство».

Аналогией может быть рефлекторное срабатывание организма у хорошо подготовленных спортсменов, водителй и т.д. Рассудочный анализ сложной ситуации на дороге просто физически не в состоянии иногда дать возможность во-время принять верное решение. Работают глаза, руки, ноги, через рефлекс, через сработавший на втором уровне абстракный образ с исключительно быстрой командой на исполнение мышцам. Так бойцы ставят блок на быстрые удары соперника, иногда не успевая даже понять на что они отреагировали.

Впрочем, отстаивать эту догадку, при любом мало-мальски серьезном споре я не стал бы.

Конечно рефлекс...
Рефлекс основанный на опыте.
Так вроде коротко и ясно.

Категорически не согласен. Интуиция это особый тип мышления. А рефлекс ничего общего с мышлением не имеет.

Далее. Раз мы говорим о интуиции как об мышлении, то следует раскрыть характер этого мышления. Talker близко подошёл к этому, говоря, что есть два уровня мышления: формально-логический и абстрактный. С первым я согласен и по моему мало кто это оспорит.
Что касается второго, то как это ни странно, определив первый мы тем самым автоматически определяем второй. То есть, если первый уровень формально-логический, то второй НЕ формально-логический. То есть второй уровень работает в условиях недостатка исходных данных и результат его является вероятностным, приближенным.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 30/01/2012, 01:24

Про так называемую интуицию лучше всех сказал Царь и на это и можно ыбло закончить. Нет никакой интуиции. Прсото если спонтанное решение оказалось верным его приписывают интуиции, а если не верным невезению.

почему-то категорически не согласен..
есть такое понятие- интуиция... есть..
Конечно не всегда "работает".. но есть