Ситуация.
Двухкарточная концовка БК контракта. На столе лежат бубновые Дх. Ход у вистующего, который слева от разыгрывающего - ЛХО.
ЛХО забирает старшую черву, болван сносит х бубен, РХО имеет КВ бубен. Не очень внимательно глядя в свои карты, измученный долгим розыгрышем, РХО достает короля бубен и кладет его на стол.
Ой!!! Вскрикивает РХО, увидев карту, которой он сыграл. И пытается поменять ее на валета.
Разыгрывающий настаивает, что карта сыграна.
Обращаются к судье. Он говорит, что это ошибка РХО, так что все правильно - карта сыграна.
РХО аппелирует к здравому смыслу и прочим светлым чувствам разыгрывающего и судьи, но не находит понимания.
Вопрос. По Кодексу РХО в самом деле должен в такой ситуации смириться с игрой К бубен?

Да, забыл добавить - может быть это имеет значение, разыгрывающий еще не успел положить с руки карту в эту взятку.

Это сообщение отредактировал Mikh - 19/09/2011, 12:56

РХО успел отпустить короля?

По этому поводу есть правило (номер не помню, искать сейчас лень), гласящее, что если допущена механическая ошибка ("обдернулся", то карту заменить можно; если же игрок "сознательно" ошибся, но быстро одумался, то нельзя (в тексте там что-то о попытке заменить карту "без паузы на размышление", если я ничего не путаю; в английских толкованиях это различают как "slip of hand" vs. "slip of mind". В теории, в описанной ситуации может быть что одно, что другое: например, возможно, что РХО думал, что у партнера, который будет ходить, бубен нет и его карты вообще не играют - это будет "сознательная" ошибка.

Устанавливать же, что именно произошло за столом, прерогатива судьи (в частности, отпустил карту игрок или нет - совершенно не существенно); в данном случае его решение абсолютно субъективно и оспорить его не удастся.

Это сообщение отредактировал Gombo - 19/09/2011, 13:34

Насколько я понимаю, если отпустил, то судья с меньшей вероятностью поверит, что игрок только потом заметил, что за карту он положил.

К сожалению, сказанное Гомбо (кроме содержимого первой скобки) не соответствует действительности.

Ситуация, о которой идет речь, регулируется Правилами 45 ("Сыгранная карта") и 47 ("Взятие назад сыгранной карты").

Конкретно об игре вистующего в Правиле 45 сказано вот что:

ПРАВИЛО 45. СЫГРАННАЯ КАРТА
45А. Игра картой с руки
Каждый игрок, кроме болвана, играет картой, отделяя ее от карт своей руки и выкладывая ее на стол лицевой стороной вверх. непосредственно перед собой.
...
45С. Обязательная игра картой.
1. Картой, которую вистующий держит таким образом, что ее лицевая сторона, возможно, видна его партнеру, необходимо сыграть в текущую взятку (если этот вистующий уже сыграл в текущую взятку законным образом, см. Правило 45E).
...
4. (a) Картой необходимо сыграть, если игрок называет ее или как–либо иначе обозначает ее как карту, которой он намерен сыграть.
(b) Пока его партнер не сыграл картой, игрок может изменить обозначение карты, сделанное им ненамеренно, если он делает это без паузы на размышление. Если оппонент уже сыграл в свою очередь картой, которая являлась законной до этого изменения, этот оппонент может взять назад сыгранную им карту, вернуть ее в свою руку и заменить ее другой (см. Правила 47D и 16D1).
5. Штрафной картой — старшей или младшей — возможно, будет необходимо сыграть (см. Правило 50).

Что касается Правила 47, то оно жестко регламентирует возможные взятия назад сыгранной карты. При отсутствии в сдаче какого-либо отклонения соответствующие возможности таковы:

ПРАВИЛО 47. ВЗЯТИЕ НАЗАД СЫГРАННОЙ КАРТЫ
...
47C. Чтобы изменить непредумышленное обозначение карты
Сыгранная карта может быть взята назад и возвращена в руку без дальнейшего исправления после изменения обозначения, как разрешено Правилом 45C4(b).
...
47F. Другие взятия назад
...
2.За исключением указанного в настоящем Правиле, сыгранную карту не разрешено брать назад.


Составители Кодекса не указали, можно ли карту вистующего, сыгранную в полном соответствии с процедурой, описанной в Правиле 45А (как это произошло с игрой королем бубен в обсуждаемом примере), трактовать по Правилу 45С. Я полагаю, что причина этого в том, что они считали отрицательный ответ само собою разумеющимся. Если предположить, что это не так, то Правило 47С всё равно разрешает изменять лишь непредумышленное обозначение карты, но не игру картой, как таковую.

Карту, оказавшуюся, хотя бы случайно, в таком положении, что её мог видеть партнер вистующего, предписывается сыграть без возможности исправления. Такая карта (в нашем случае - король бубен), если даже и были бы основания не считать её сыгранной, всё равно оказалась бы штрафной, и её пришлось бы доложить в текущую взятку.

Это сообщение отредактировал blum - 19/09/2011, 21:18

Михаил Юрьевич, при всем уважении, а к какой же ситуации, по вашему, относится правило 45С4(b)? Мне кажется, или вы полностью исключили его использование?
Особо обращаю ваше внимание на то, что правило упоминает партнера игрока, сделавшего "ненамеренное обозначение" - т.е. оно совершенно однозначно применяется не только к разыгрывающему.

P.S.: Возможно, мне изменяет память (здесь это запросто может случиться), но, по-моему, на судейском семинаре в 2008 году применение этого правила обсуждалось именно в контексте того, что изменение случайно сыгранной (выпавшей и т.д.) карты возможно.

P.P.S.: спасибо за цитирование правила.

Это сообщение отредактировал Gombo - 19/09/2011, 15:22

Формулировка этого правила, на первый взгляд, выглядит не слишком естественно, ибо вистующему причин менять обозначение нет - вместо этого можно просто сыграть картой, которой он на самом деле намеревался это сделать. Но, вероятно, составители Кодекса полагают, что без паузы на размышление можно успеть совершить только действие, полностью аналогичное ошибочному.

Неплохо было бы, если бы кто-то из судей, более опытных, нежели я, привел пример реального использования им этого правила. Мне приходит в голову что-то примерно такого типа. Разыгрывающий играет большой шлем, ходит с руки к комбинации AQJ10 бубен болвана, задумывается, после размышлений говорит "Туз", измученный нетерпением вистующий радостно провозглашает "король...ой...малая".

На мой взгляд, указания законодателя вполне определённы и исчерпывающи. (Хотя не исключаю, что возможны какие-то очень экзотические случаи.) Странной видится сама постановка вопроса в цитате.
Правило 45А описывает корректную процедуру игры. Оно в какой-то мере повторяет одно из определений термина "игра": "Игра (Play — 1.) "Выкладывание карты с руки во взятку, включая первую карту, которая называется ходом". Также и Правило 45В описывает корректную процедуру игры из руки Болвана.
Процедура, называемая термином "игра", представляет собой действие, длящееся во времени и пространстве. Правило 45С указывает главное событие в этом длящемся действии, по достижении которого, определённая карта считается сыгранной. В частности Правило 45С1 в качестве такого события называет положение карты, играемой вистующим, при котором лицевая сторона этой карты, возможно, видна его партнёру. Допустим, вистующий пытается прервать выполнение игры и вернуть карту в руку, и возникает спорная ситуация относительно того, не должна ли эта карта считаться сыгранной. В определённой ситуации для Судьи может оказаться достаточно довода, что разыгрывающий или болван видели эту карту, чтобы признать возможным, что её мог видеть партнёр вистующего.
Так что, когда возникает вопрос о статусе карты при выполнении игры в соответствии с Правилом 45А, Судья руководствуется Правилом 45С. Поэтому, на мой взгляд, само собой разумеющимся следует считать как раз положительный ответ на вопрос в цитате.

Непредумышленное обозначение, с Вашего позволения, разрешает изменить Правило 45С4(b), а Правило 47С разрешает взять назад карту, сыгранную "после изменения обозначения, как разрешено Правилом 45C4(b)".

А здесь сплошные фантазии. Например, случайно выпавшая на стол лицевой стороной вверх фоска становится младшей штрафной картой. Кодекс не предписывает обязательную игру ею в текущей взятке. Смотрите Правило 50.

Король бубен, в нашем случае, без всяких "если бы" считается сыгранной картой. Основания: Правило 45А и Правило 45C1. Никакие другие правила, на мой взгляд, не уместны, и их упоминание есть шум.

Это сообщение отредактировал SerVik - 19/09/2011, 18:08

Это правда, и мне следовало сформулировать соображение насчет штрафной карты более точно. Король бубен, тем не менее, младшей штрафной картой оказаться не может.

Правила есть правила, и "здравый смысл" тут ни причем.

Из своей практики пример в другую сторону: я сам ловил невнимательных квалифицированных разыгрывающих пару раз, когда замечал, что они уже приготовили (несут к столу) карту, не дожидаясь, пока сыграет RHO. Разок у меня так взял король под импасом против разыгрывающего с разрядом -2. Он тоже потом апеллировал к "здравому смыслу", но было поздно - контрированный гейм пошел без одной.

Мораль: расслабился - проиграл.

Это сообщение отредактировал Eugene - 19/09/2011, 19:59