|
Надо же, буквально сегодня я в очередном ответе организаторам Мемориала питерских мастеров высказал мысль, что наша с ними дискуссия есть злоупотребление гостеприимством гамблеровского форума, и предложил перенести обсуждение не слишком интересных юридических подробностей в личную переписку. Но раз уж модератор форума предлагает продолжить разговор здесь, отказываться от этого любезного предложения было бы странно.
Попробую ответить по пунктам.
1. Вопрос о том, может ли Главный судья рейтингового турнира принимать в нем участие в качестве игрока, достаточно долго обсуждался СТК, в том числе на последнем очном заседании во время КЧР. Кандидатуры судей рейтинговых турниров должны утверждаться судейской коллегией ФСБР, и СТК могла высказать только свои пожелания. Из четырех членов судейской коллегии, которые одновременно входят в СТК, трое (Денис Добрин, Антон Осипов и я), на заседании присутствовали.
Понятно, что плюсы и минусы имеются у обоих возможных ответов на обсуждаемый вопрос. Впрочем, если речь идет о двух-трехдневном рейтинговом турнире, то преимущества наличия освобожденного ГС очевидны. Становится возможным дублирование сдач без риска, что ГС-у их придется играть, а также ГС может оперативно решать проблемы, возникшие за столом, не заботясь о том, сыграл ли он уже эту сдачу и не его ли команда играет за столом, где понадобилось судейское решение. Весьма существенно, к тому же, что расходы организаторов на наём главного судьи не будут запредельными. Наконец, участие ГС-а в турнире, даже если он и не мог видеть никаких сдач, в которых сам принимал участие, в немалой степени понижает "спортивность" соревнования.
Единственная ситуация, когда ответ не столь очевиден - если в расписании турнира имеются большие перерывы (по Классификации, такой турнир может быть рейтинговым только в том случае, если он получил статус регионального чемпионата). Нанять на такой турнир освобожденного главного судью, который присутствовал бы на всех матчах/сессиях, обойдётся достаточно дорого, а иногда обеспечить это присутствие вообще технически невозможно. К счастью, у растянутого расписания имеются не только недостатки, но и преимущества - по-настоящему сложные проблемы не обязательно решать в быстром темпе. Поэтому схема, при которой ГС работает в удаленном режиме, пользуясь услугами помощников, на участие которых в турнире, насколько мне известно, судейская коллегия не планирует накладывать ограничений, вполне жизнеспособна. Сдачи в подобных турнирах обычно играются ручные, а чисто техническую проблему за столом, на худой конец, может решить и помощник судьи, играющий в одной из команд, с учетом того, что финальное решение всё же за ГС-ом.
Опираясь на вышесказанное, члены СТК пришли к выводу, что участие главных судей в рейтинговых турнирах в качестве игроков следует запретить.
Насколько я могу понять, организаторы командного чемпионата Санкт-Петербурга собираются использовать схему, описанную выше, и я предполагаю, что любая предложенная ими разумная кандидатура главного судьи будет утверждена судейской коллегией ФСБР. Единственное, что, на мой взгляд, весьма желательно - обеспечить присутствие ГС в зале в последний игровой день.
2. Смысл пункта Классификации о своевременной подаче заявки на присвоение турниру статуса регионального чемпионата в том, чтобы потенциальные участники могли своевременно узнать, что турнир состоится и будет иметь указанный статус. Соответственно, у них должно остаться время на то, чтобы принять решение об участии в турнире. Организаторы присылают заявку не позже, чем за месяц до старта турнира, СТК принимает решение не позже, чем за 3 недели (неделя на принятие решения - весьма короткий срок, ибо СТК не работает в постоянном режиме). Мы считаем 3 недели минимальным допустимым промежутком между публикацией объявления о региональном чемпионате и его стартом.
Провести какие-то из стартовых матчей до официального начала турнира организаторы, конечно, могут, при одном важном условии - не должно быть протестов от потенциальных участников турнира, что им не дали возможности вовремя заявиться или насильно заставили начать играть до официальной даты старта.
3. Не буду повторяться - про подобные "обходы" требования об одинаковых вступительных взносах для всех участников турнира (кроме как для приглашенных, для высокоразрядных/высокорейтинговых или для принадлежащих к стандартным льготным категориям, как это разрешено Классификацией), я уже писал в соответствующей теме. Позиция СТК в этом вопросе совершенно однозначна, да и текст Классификации не допускает, как мне кажется, двойной трактовки. Если рейтинговый турнир не имеет статуса регионального чемпионата, условия участия должны быть одинаковыми для всех. Исчерпывающий список исключений см. выше в этом пункте.
И наконец, по "одноразовым" вопросам.
Понятие регионального чемпионата отсутствовало в прежней Классификации, соответственно, Кубок Урала никакой дискриминации не подвергся. Его статус, как рейтингового турнира, остался неизменным. Дополнительные льготы, положенные региональному чемпионату по новой Классификации, турнир, действительно, не мог успеть получить, но ведь раньше подобные льготы вообще никакие турниры не получали.
Что касается командного чемпионата Санкт-Петербурга, то в его отношении дискриминация, действительно, могла бы иметь место (ибо новая Классификация, в отличие от прежней, не разрешает быть рейтинговыми турнирам с перерывами в расписании, если это не региональные чемпионаты). Если бы организаторы турнира, сославшись на уже опубликованный анонс, обратились в СТК с просьбой сохранить за турниром рейтинговый статус, но не просили бы при этом статуса регионального чемпионата, СТК, вероятно, пошла бы им навстречу, дабы не вводить законы задним числом. Но теперь, вроде бы, все проблемы, связанные со статусом этого турнира, как регионального чемпионата, совместными усилиями удалось разрешить, так что эта юридическая проблема потеряла актуальность.
|
