Рейтинговый турнир, на ИМПы. Разыгрывается контракт 2 червы после интервенции двуцветом на 1 трефу (ОЯ). Первые 10 взяток разделились пополам. И теперь разыгрывающему нужны три оставшиеся взятки.

Вистующие с учетом торговли и хода розыгрыша имели возможность полностью сосчитать карты разыгрывающего и друг друга. Козырь вышел полностью.

Ход - у вистующей, сидящей справа от разыгрывающего. Она держит
xx
-
-
x

На столе лежит
AJ
-
-
10

Если сосчитать карты, то известно, что у разыгрывающего
-
-
xxx
-

А у второго вистующего
Qx
-
J
-

Правильное действие (если сосчитать руки) очевидно. Идем мелкой трефой, засылаем разыгрывающего на стол и он сдаст партнеру вторую пику, садясь без одной.

Вистующая (второй разряд) руку полностью не сосчитала и погружается в раздумья.
Через несколько секунд разыгрывающий (региональный мастер) делает рукой приглашающий жест, который я понял как "Ты впущена, ходи и присылай мне взятку" (я был вторым вистующим). "Да, пришлю" говорит вистующая и показывает карты.

Второй вистующий немедленно возражает. Каков должен быть результат и какие правила относятся к ситуации?

Мое понимание:
68B2: Вне зависимости от пункта 1 выше, если вистующий пытается уступить одну или более взяток, а его партнер немедленно возражает, уступка не происходит. Может возникнуть несанкционированная информация, поэтому следует немедленно вызвать Судью. Розыгрыш продолжается. Любая карта, которую показал в этих обстоятельствах вистующий, не является штрафной картой, но к информации, вытекающей из ее показа, применяется Правило 16D, и эта информация не может быть использована партнером вистующего, который ее показал.

Итак, розыгрыш должен быть продолжен, карты не являются штрафными. Из возражения партнера на уступку вистующая, находящаяся при ходе, получила несанкционированную информацию о наличии у него каких-то ценностей. Правда, наличие этих ценностей доказано и предыдущим розыгрышем и торговлей, но раздумья, видимо, показали, что из розыгрыша это информация не извлечена.

Эта несанкционированная информация, конечно, подталкивает к трефовому ходу (пиковые ценности партнера, в отличие от трефовых, могут быть вырезаны). Поэтому вопрос в том, есть ли у трефового хода логическая альтернатива.

Несмотря на то, что правильность трефового хода доказана предыдущим розыгрышем, наличие логической альтернативы, видимо, доказано фактом раздумий вистующей перед ходом.

Поэтому вистующая вынуждена пойти в пику и дать 8 взяток. Чтобы не попадать в такие ситуации, нужно просто лучше считать на висте.

Наверное, в турнире с очень жесткими требованиями к поведению за столом разыгрывающий за свой приглашающий жест, который сбил вистующую с толку и не дал додумать до конца, мог бы и получить процедурник. Но в контексте данного турнира (и вообще стандартов российского бриджа), конечно, это не было уместно, часто прощается куда более некорректное поведение. К чести разыгрывающего, он извинился после сдачи. Сказал, что ему показалось, что у вистующей только пика.

Судья присудил 8 взяток и я тоже считаю, что это правильно. Но ситуация все же кажется мне интересной.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 1/08/2011, 11:17

Алексей, если принять за условие задачи (т.е. за истину) изложенный тобой текст, то так называемый приглашающий жест со стороны разыгрывающего судья должен (может) трактовать, как:
- претензию на все оставшиеся взятки (68А, 70),
- введение в заблуждение оппонента (73D2, 73F).
В любом из перечисленных выше случаев судья должен назначить результат 2ч без одной.

Нарушение конкретных правил.

P.S. Всегда приятно и любопытно прочесть мнения знающих людей (видимо, побывавших на турнирах в разных концах света) о том, что у российского бриджа есть свои стандарты.

Денис, я понимаю, что у меня нет международного опыта (один клубный турнир в Швейцарии - это не опыт), а у тебя есть, и серьезный.

Я не утверждаю, что где-то стандарты другие. Я всего лишь сказал, что для российских турниров (очень может быть, что для других тоже, я не знаю) характерен довольно "свободный" стиль поведения за столом (могущий, увы, быть неприятным для оппонентов, особенно в ситуации, когда части участников в сдаче все ясно, а вторая часть пыхтит над сложной для себя проблемой). Подчеркнуто вежливое и безупречно корректное поведение действительно встречается не очень часто.

Может, это и вполне нормально - все мы люди. В бридже мы отдыхаем. Меня тоже при установлении очень жесткого стандарта было бы в чем упрекнуть. Это не упрек кому бы то ни было, просто моя оценка того, что я вижу. Ты не согласен с этой оценкой?

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 1/08/2011, 14:52

Тут ключевой момент, наверное, в трактовке жеста. Является он утверждением, что вистующая впущена (претензия или введение в заблуждение) или просто попыткой поторопить. Границу тут провести сложно - ведь попытка поторопить через несколько секунд (а не через минуту) раздумий - это утверждение, что думать здесь не о чем. А утверждение, что думать не о чем при подобной карте на столе и при только что проведенном маневре с целью отдать ход направо - это утверждение, что вистующая впущена.

А если судья считает жест просто попыткой поторопить оппонентов - то, видимо, он должен рассуждать, как я описал выше?

Если с "приглашающим" жестом не все так очевидно, то, естественно, судья должен так или иначе определиться с его трактовкой. Я, опять же, опираясь исключительно на твои слова, склоняюсь к трактовке данного жеста, как нарушения одного из обозначенных мною выше правил - просто потому, что искренняя вера разыгрывающего, что в руке вистующей остались только пики (материал из принесенных им извинений) выглядит крайне неубедительно, ведь в этом случае, очевидно, у нее не было бы вообще никаких оснаваний впадать в раздумья. Нужно быть судьей у стола, нужно иметь возможность поговорить со всеми участниками процесса, чтобы по горячим следам максимально точно установить факты. Лишь тогда возможно принятие квалифицированного решения по данной проблеме. Но навскидку мне видится правильным назначить результат 2ч без одной и предложить региональному мастеру попытаться доказать свою святую невинность на заседании апелляционного жюри.

Это сообщение отредактировал Добрин - 1/08/2011, 15:58

Что же касается проблемы "стандартов российского бриджа", то здесь мне выразить свое мнение крайне непросто, потому что если я напишу, что у нас в России на самом деле не все так плохо (как во многих других странах), то может справедливо показаться, что я закрываю глаза на существующие проблемы, а это совершенно не так. Я не закрываю глаза на проблемы и не пытаюсь оправдать некоторые вопиющие случаи нарушения правил приличия, которые, к сожалению, время от времени случаются на российских турнирах. Но я могу сказать одно - и судейская коллегия, и Совет ФСБР настроены решительно, чтобы навести порядок на наших соревнованиях. Чтобы вновь приходящие игроки чувствовали, что попали если и не в атмосферу подчеркнуто вежливого поведения, то, по крайней мере, в атмосферу интеллектуального спорта.

А разных историй - их достаточно везде. Красивых и не очень. Я расскажу одну, произошедшую на последнем Кубке Славы в категории ТОП-16. Играют такие пары: Гавриш - Тушиньский (победители) против Мультон - Циммерман. Последние в односторонней торговле встают в контракт 6б. Перед атакой вистующий (Тушиньский) интересуется у разыгрывающего (Мультона), показал ли его ответ на Блэквуд 5ч наличие или отсутствие козырной дамы. Впоследствии Мультон проводит импас этой дамы у Гавриша, и Тушиньский получает взятку на даму, сажая шлем оппонентов без одной. Далее, как водится, следует вызов судьи и словесная перепалка между игроками со взаимными оскорблениями. Когда я спросил Тушиньского, какую цель он преследовал своим вопросом (имея даму в руке), он ответил что-то невнятное из серии, что задал этот вопрос на автомате и не осознавал в данный момент, что является обладателем дамы. Чемпион Европы. Смешно?

А попросить я бы хотел вот о чем: не нужно плевать в самих себя без лишней на то необходимости.

Это сообщение отредактировал Добрин - 1/08/2011, 16:36

Денис, я никого не хотел задеть своей фразой про "стандарты российского бриджа". Во всем остальном могу только поддержать твою позицию.

На мой взгляд, Вы демонстрируете здесь довольно сомнительные представления о чести. Эдакая честь (вежливость) грабителя: "Простите, так получилось! Ничего личного, это - бизнес!"

Я не первый раз встречаюсь в турнирах с этим бриджистом. До этого эпизода ни разу не видел ни малейшего нарушения правил приличия с его стороны. Поэтому я склонен думать, что он просто обсчитался и ему почему-либо показалось, что все уже очевидно и от хода моей партнерши ничего не зависит.

Это не помешает мне вызвать судью и требовать компенсации, если я считаю, что его действия противоречили правилам и мне был нанесен ущерб. Но делать выводы о человеке по такому разовому эпизоду я не собираюсь. Поэтому, честно говоря, мне кажется очень спорной и несправедливо задевающей минимум двух человек (меня и данного бриджиста) Ваша формулировка.

Всё это может быть справедливо. Может быть я даже соглашусь с Вашими оценками, хотя, очевидно, что моё и Ваше восприятие такой чувствительной области, как этикет, могут несколько отличаться.

Однако в описанной ситуации честью для разыгрывающего, на мой взгляд, было бы осознавать, что он нарушил процедуру и не принять никакую выгоду, которая могла бы стать следствием этого нарушения, и, соответственно, не позволить никакой ущерб от своего нарушения для оппонетов. Причём, для такого проявления чести разыгрывающий может обойтись без Судьи.