Цитата из правил форума:

Не допускается оскорбление посетителей данного форума, особенно старожилов.

OlegU - предупреждение

Модератор форума Л. Панина

to grizzly
сорри

2 Тим
Цитата №1
«Предъявить быстро нарисованною конвенционную карту он всё-таки не решился, видимо понимал, что в это точно никто не поверит.

Я пока просто факты излагаю.»

Это факты или твои домыслы о моем «понимании»?
Цитата №2
«Я лишь факты констатирую.
Эту сдачу осуждали несколько раз, до 16 февраля ни Олег ни его партнёр ни разу не говорили, что контра могла быть атакующе-защитной.»
Я или мой партнер хоть раз говорили, что контра была чисто наказательной?
Цитата №3
«я не распечатал последнюю реплику Герасимова. Я не печатал, поскольку считал, что к сути не относится.»
Распечатал только то, что совпадает с твоим мнением.

цитата №4
«За столом я оставил результат и только потом, после консультации С Алексеем Герасимовым изменил на 4 на контре, сняв заявку 5 .»
Опять излагаешь факты, совпадающие с твоим мнением и пропуская остальное.
цитата №5
«После чего Олег Ушков заявил, что моё решение было продиктовано не бриджевыми правилами, а исключительно в личных интересах.»
Пожалуйста, мое заявление точно сформулируй.
Моя версия (выдержка из апелляции):
« Я не согласен с решением судьи, так как он при принятии решения руководствовался (может быть в том числе) мотивами, не относящимися к данной сдаче. Во время турнира 09 февраля 2011 года он заявил мне, что «он, может быть, и не менял бы контракт, достигнутый в торговле за столом, если бы не мое поведение».
Полагаю, что судья нарушил правило 81В2.»

Цитата №6
«Я предъявил факты, если у тебя есть что то кроме
ЦИТАТА: OlegU ("18/".$m["фев"]."/2011," 15:09)
2 ТИМ
опять вранье


Предъяви их...»

Как уже отмечал в предыдущей реплике «Согласен, что второй комментарий груб. Лучше, вообще молчать». Приношу извинения за «опять вранье».
Цитата№7
«Согласно правила форума оскорблять никого нельзя, я собственно можно заметить, никого и не оскорбляю, а только фиксирую факты.»
Я не понял «никого не оскорбляю» или « собственно можно заметить»?
Цитата№8
«а только фиксирую факты. Которых могло и не быть, если бы не беспредельные амбиции Олега Ушкова...»
Фактов могло не быть?
И опять не понял «беспредельные амбиции» это комплимент или как?
С уважением, …

2avgera: в оффтопик, но мне стало любопытно - а что именно ты имеешь ввиду здесь под "two-way double"?

Известная мне трактовка этого понятия выглядит так - в козырной масти либо краткость (синглет), либо длина (четверка), соответственно, партнер с триплетом (возможно, дублетом) в козыре трактует ее как вызывную, с краткостью (возможно, дублетом) - как наказательную.
Однако, в таком виде она вряд ли может применяться на четвертом уровне.

Я играл "two-way double" с Сэмом и Женей Западинским, у нас это формулировалось так: "two-way double" может дать тот кто продемонстрировал силу и какую-то масть. Т.е окрывшейся 1 даёт контру на 4 врага, что означает вероятны 3 взятки на висте, и есть возможность играть 4, т.е масть достаточно плотная. В этом плане получается, что имея оппозицию в козырях без своей масти контру давать нельзя.
Несколько раз это пришло за столом и даже позволило выиграть сдачи.

Это сообщение отредактировал Тим - 18/02/2011, 23:28

Здравствуйте, люди!
Разрешите вставить свои 5 копеек. Хотелось бы обратить внимание на слова ТС:

...
2Б – Вилкош
Я прослушал объявление на первом круге от S «Вилкош» (раскладывал рассматривал свои карты) и в этот момент спросил о заявках. И задумался:
1)«Нехорошие» оппоненты используют коричневую конвенцию, а мы с партом не обговаривали от нее защиту;
...
3)Что может значить последовательность заявок парта сначала пас, а потом 4 червы?
...

А теперь вопрос - в турнире разрешен Вилкош?
Если нет, то надо вызывать судью и получать либо право долго думать без всяких санкций, либо свои 60%.
Если да, то почему не обговорена защита?

Насколько я понимаю, Тим полагает, что один из основных вопросов, которые интересуют автора темы - включение игроком в рассуждения о выборе своей заявки в обсуждаемой ситуации соображений того плана, каким ограничениям будет подлежать партнёр в связи с длительными колебаниями перед этой заявкой.

Придётся обратиться к Правилу 16А:
"A. Использование информации игроком

1. Игрок может использовать информацию в торговле или розыгрыше, если:
(a) она проистекает из законных заявок и игры в текущей сдаче (включая незаконные заявки и игру, которые были приняты) и на нее не влияет несанкционированная информация из другого источника; или
(b) она является санкционированной информацией из взятых назад действий (см. D); или
( с) она является информацией, определенной в качестве санкционированной в любом правиле или регламентации, или (если не определено иное) когда она проистекает из законных процедур, санкционированных настоящим Кодексом и регламентациями (но см. B1 ниже); или
(d) она является информацией, которой игрок обладал перед извлечением своей руки из коробки (Правило 7B) и Кодекс не препятствует использованию им этой информации.
2. Игроки могут также принимать в расчет их оценку собственного результата, особенностей оппонентов и любые требования турнирных регламентаций.
3. Никакой игрок не может основывать заявку или игру на другой информации (такая информаций определяется как посторонняя).
4. Если имеет место нарушение настоящего правила, причиняющее ущерб, Судья присуждает запись в соответствии с Правилом 12C."

Единственным положением, на основании которого эти соображения могут считаться санкционированной информацией является вторая часть пункта 1(с): "... или (если не определено иное) когда она проистекает из законных процедур, санкционированных настоящим Кодексом и регламентациями (но см. B1 ниже)". Хочу обратить внимание, что слова в скобках дают Организатору турнира (клубу) полномочия определить эти соображеня в качестве несанкционированной информации. Скажем, предыдущий Кодекс не предполагал эту информацию как санкционированную.

Это сообщение отредактировал SerVik - 20/02/2011, 15:03

На наших турнирах я, не запрещал никаких конвенций, даже конвенций типа 2 ( с чем то или блок) или там 1 вызывная контра или 4-ка , что то в этом роде. Притом, что я даже сам не договаривался с партнёром как с этим бороться. Пару раз я делал замечания, но мне заявляли: "Это клубные турниры здесь допустимо всё"

Таком образом заявления, что проблема было вызвана вилкошем не более чем отмазка, тем более, что после заявки 4 понятно, что у W блокирующая рука с , а у открывающего с минором. Всё известно, где тут проблемы с вилкошем?

Это сообщение отредактировал Тим - 20/02/2011, 15:15

SerVik

Правили 16А в общем случае выглядит мудрёным и не совсем понятным, тем более что в связи со всем вышеописанном оно сводится просто к этому:

Какую дополнительную информацию мог поручить W из раздумий E перед тем как дать контру на 4 Вариант 2 первого сообщения.