А мне кажется более справедливой будет такая система определения итоговых мест.

Закончились рядовые турниры, посчитали кто сколько чего набрал - определили кто какое место занял:
х - человек из зачёта, автоматически попадают в финал
3 - человека из марафонского зачёта попадают в финал
x+3 - запасных

Сумма=2x+6 человек - возможные участники финала. Каждому присуждается некоторое число баллов:
За 1 место - 2х+6 баллов
за 2 место - 2х+5 баллов
...
за х место - х+7 баллов
1 место марафон х+6 баллов
...
3 место марафон х+4 баллов

1 запасной - х+3 баллов
2 запасной - х+2 баллов
...
х+3 запасной - 1 балл
(сумма "номера посева" + кол-во баллов = 2x+7)

Аналогично поступить по результатам финала сезона/года. Если у - число участников финала сезона, то победитель получает у баллов, второе место - у-1 баллов, ... , последнее место - 1 балл

Итоги сезона/года подводить по сумме баллов в этих двух категориях.

Единственно спорный момент - какую роль в распределении мест в итоговом положении играют люди занявшие призовые места в марафонских кубках.

Это сообщение отредактировал peliken - 1/02/2011, 11:02

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

Если это про 2010 год, то условия были известны ещё год назад; сейчас их менять нельзя.
На 2011 год: 10*9 = 90 (для микса даже 7*9 = 63), - что вчетверо "с гаком" меньше.

Главная беда матчей: они доказывают, строго говоря, лишь то, что "блондин играет сильнее брюнета" (строго между собой! - не обязательно в абсолютном смысле); при этом 5-е, 6-е и т.д. места вообще лишаются возможности радикально улучшить свой положение (а ведь по итогам года разница между 1-м и даже 10-м местом может оказаться не столь уж огромной) и "попасть в призы".

--------------------

Omnia mea mecum porte

Главное, система должна быть простой (в идеале, до очевидности) и понятной "на пальцах". Я, конечно, не титан мысли, но при первом беглом прочтении еле-еле уловил суть предложения - что уже некий показатель.
По содержанию: 1. усложняется схема подсчёта и "награждения" (в плане автоматизации + требует дополнительных усилий "по обслуживанию"); 2. конечный итог зависит от фактического числа участников финала; 3. зависимость от неучастия в оном финале - совсем уж критическая (нет и не может быть существенного запаса баллов); 4. с другой стороны, и спортивное значение его невелико (крайне сложно значительно "подняться" при условии участия всей "верхушки").

Марафоны: как правило, высокие места в них занимают "всё те же лица" и/или достаточно преданные игре люди (которых можно и поощрить); если они играют сильно, то переживать не о чём (участвуют в финале справедливо), если же всё-таки "не очень", то не вмешиваются в разборки лидеров; предельная доля марафонцев - ограничена 25-ю процентами (в финальном турнире года - и того меньше).

--------------------

Omnia mea mecum porte

Главное, система должна быть простой (в идеале, до очевидности) и понятной "на пальцах". Я, конечно, не титан мысли, но при первом беглом прочтении еле-еле уловил суть предложения - что уже некий показатель.

Да всё просто, сложность лишь в неизвестной величине X в первом случае - это либо 12 либо 16 (в зависимости от сезон/год). Подставив конкретные цифры получится куда понятнее.

Не вижу сложности. Вы же когда составляете нумерованный список финалистов выписываете их вручную, автоматика ещё не научилась "постить на форуме". Тут всего делов то составить этот список + скопировать данные из результатов финала.

Да это так, но в этом есть и справедливость. Чем больше участников пришло на финал, тем более объективным будут результаты финала, исключено влияние "случайных" поражений - дистанция позволяет отыграться. При этом когда в финале играется 7 партий (при 8 участниках) - одно поражение сводит все шансы на "нет"

А сейчас он (запас) существует? Что-то незаметно.

А это уже зависит от тех целей которые вы ставите перед финалом сезона/года. Сейчас получается так:

Получается что Вы сами себе противоречите. С одной стороны вы ратуете за то чтобы была возможность создать "запас прочности" по баллам, чтобы иметь некие гарантии в финале, с другой стороны не согласны с тем что влияние финала сезона/года на итоговый зачёт чрезмерное.

Ну я в принципе не это спрашивал. Просто при предложенной мной системе подведения итогов марафонцы получат возможность занять места выше тех кто допустим из числа запасных не попал в финал. Впрочем и сейчас такая возможность реальная, но более объективно (сколько очков набрал в финале - столько и получил к финальному зачёту). Тут надо продумать.

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

А какой коэфициент у финалов года, что будут на днях?
Сколько очков начислится за 1-е, 2-е и т д.?

финалы года на днях это еще старая схема поэтому умножай 40 в классике и диагонали и 30 в миксе на 22,16,12,7,5,3,1,1,1,1 очко

Сводный зачёт: Кубок Уголки, Зима-Весна 2011, Универсал

--------------------

Omnia mea mecum porte

2peliken:

а) Запас баллов создаётся там, где много зачётных турниров: почему-то шашисты, к примеру, спокойно относятся к тому, что зачёты по русским, международным и двухходовым шашкам, а также по поддавкам - живут каждый своей жизнью. Осознают, что при всей общности-похожести, речь о разном.
А вот в уголках - хотим и требуем, чтобы их (турниров) В СУММЕ было мало.

б) И противоречия никакого нет: преследуются все цели - как спортивность, так и азартность вкупе с "усидчивостью". А конкретные цифры уже оторректированы применительно к текущей ситуации (хотя количество зачётных турниров уже могло бы быть несколько большим в связи со стабилизацией обстановки).

в) Вручную выписыванию не потому, что иначе невозможно, а для вящего удобства игроков; выписывать вдвое больше + вручную же "придумывать" итоговую дополнительную таблицу (для записи истории) как-то нет особого желания.

--------------------

Omnia mea mecum porte