вы для этого что ли на ней женились?

Светлана, если Вы хотите знать, для чего мужчины, и я в частности, женятся, то я Вам отвечу, но лучше в другой теме.
Суть моего вопроса в другом, можно не брать меня и мою супругу, если это кого-то смущает, а взять любых двух человек. Многие люди стремятся быть лучшими в разных сферах жизни, в том числе и в играх. Как тут было сказано выше, есть игры, где превалирует мастерство, есть, где случай играет бОльшую роль. Вот меня и интересует можно ли для каждой игры определить процент мастерства и процент везения и сколько, в зависимости от этого надо играть партий в каждой игре, чтобы несмотря на элемент случайности определить, кто из двух человек более мастеровит в этой игре. Возможно Сашун и прав, и все это написано в учебниках или можно, воспользовавшись знаниями за 9 класс, самому все вычислить, но он ответил на столько бесполезных вопросов, мог бы и еще на мой ответить. Но он почему-то уклоняется.

Вообще то в жизни НЕВОЗМОЖНО всё-всё просчитать - ну вы же помните, "Аннушка уже купила масло" - тем и хороши нарды, что развивают не только мозги. но и нервы -)
Почитайте нардо-форум хотя бы на нашем сайте - сколько там плача о плохом генераторе.

Принятие решения в нардах в наибольшей степени похоже на принятие решений в жизни, ежедневно и ежечасно: вот утром вышел к автобусной остановке, по расписанию автобус д.б. через 3 минуты, а до остановки на параллельной улице, где движение гораздо активнее, идти 5 минут. СтОит ли ждать ? А если опоздает ? Шахматист вспомнит теорию дебютов и конечно же решит ждать, о чем тут думать ?! Но в жизни то... помним про Аннушку -)

Вот этим мы в нардах и занимаемся - )

Я, может уже рассуждаю как старый пер...консерватор-ренегат, но против карт в школах. Даже если это бридж в его современном виде.

А что касаемо изменений в шахматах, то мое ИМХО, что может быть и пора. Попытки были. Самый известный в этом деле новатор - Фишер. Просто классические шахматы уже "сосчитали". Ну сколько в них уже играют? Все уже по плочкам разложено, чуть ли не каждый ход в учебниках описан. Для большинства населения это, конечно, не актуально, а вот для шахматной элиты... Сколько уже давно споров на эту тему и обвинений, что выигрывают из первой десятки не те, кто действительно лучше играет, а те у кого лучше тренерский штаб. Думаю, попытки ввести какие-то новации в игру это вернуть саму партию к виду игры один на один.

Однако. применительно к шахматам в школах, учитывая цель их там преподавания, все эти проблемы не актуальны.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ай, какая интересная тема! Жаль только, что многие участники дискуссии, много зная о какой-то одной игре, высказывают как истину в последней инстанции свое мнение об играх, в которых они понимают (увы и ах...)действительно мало. А то, что воинствующее невежество в ответ порождает бытовое хамство - это, с одной строны, наше воспитание (причем, как хама, так и невежи), а с другой - некая закономерность (как аукнется, так и откликнется).
А теперь попробую насчет вершины поспорить. Не претендуя на истину, а лишь своего мнения ради.
Итак, Вы говорите, шахматы... А почему, собственно? Потому, что они популярнее других? или по каким-то иным критериям? Я вот, например, читал где-то, что в го количество возможных позиций превосходит количество возможных позиций в шахматах. Но в го я играть не умею, поэтому не скажу, что оно сложнее. Ибо не знаю.
Шахматы очень развиты теоретически. Настолько сильно, что уже машина в них играет. И хорошо играет, кстати. Интересная вершина получается - в этой вершине бездумная шелезяка простым перебором вариантов влегкую чемпиона мира делает.
А вот в бридж, который тут некоторые с очком в одном ряду прописывали, машина до настоящего времени играет на уровне не просто новичка, а новичка с задержкой умственного развития. И это несмотря на широко объявленную премию в лимон зеленых за игру на равных с ведущим бриджистом. Ибо сложен вельми этот вид игры для машинного мозга. А почему? Машина построена на информационном обмене данными. А бридж - игра с сокрытием части информации. И именно это сокрытие делает бридж таким интересным. И таким сложным для машины. Ну не умеет она анализировать сокрытую информацию. Ей открытую подавай. А иначе она плакать будет. Все это относится и к преферансу, и даже к домино. Но бридж сложнее. Просто потому, что карт больше.

И резюме. Говорить, что шахматы - вершина логических игр, примерно то же самое, что говорить, что Терминатор - вершина эволюции. ИМХО, ессно

Дато, то что машина плохо играет в бридж не является доказательством ничего. Она также плохо играет в преферанс.
И на эту тему было уже много поломано копий в преф-конфе.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Вот Софт, к примеру, в преферанс худо-бедно играть научился, а в бридж - фигушки, хотя попытка была, честно скажем, слабенькая.
Тока вот сидит у меня ошую бриджист, как бы не -2 разряда, так он все преферансные задачки как семечки щелкает, я иногда мозоль на мозге натру, а он глянет на пару секунд - "это элементарно, Ватсон!"

В связи с вышеизложенным более высокую сложность бриджа считаю доказанной.

Это сообщение отредактировал Софт - 4/01/2011, 12:51

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Софт опередил с мыслью, но я таки чуть-чуть ее разовью

Для чего вообще детей учить играм в школе? Ну уж явно не для того, чтобы они становились чемпионами мира. С этой точки зрения абсолютно пофиг - является ли игра "спортивной" или нет.

IMHO основное назначение игр в школе - выработка процесса принятия решения на базе обычной логики. Чтобы повзрослевшему ребенку было бы проще находить оптимальные решения и в жизни. Если кто-то основной задачей видит другую - имеет право, но я отталкиваюсь от этой.

Как мы принимаем решения в жизни? Есть два основных "чистых" типа (как правило, проблема предстваляет собой некий смешанный тип):

а) на базе анализа прошлых событий: "поскольку раньше случилось то-то и то-то, то скорее всего, случится то-то, поэтому поступаем так-то"
б) на базе предвидения будущих событий: "поступаем так-то, в зависимости от того или иного развития события в будущем поступим так-то"

Шахматы, шашки и абсолютно все известные мне прочие игры с полной информацией способны сформировать навык принятия решения только по второй схеме. На примере шахмат - если мы видим позицию с разносторонними рокировками и белую пешку, продвинутую до h5 при черной на g6, то нам вовсе не нужно знать, что и в какой последовательности происходило раньше, чтобы понять, что белые хотят разменяться на g6 и дать мат по линии h.

Полный же "спектр деятельности" по принятию решения обеспечивают только игры с неполной информацией. Поэтому как модель жизни детям они подходят лучше.

Другое дело, что для того, чтобы преподносить игру детям, нужно, чтобы игра им была доступной, и в то же время познаваемой на протяжении длительного периода. В этом смысле позиции шахмат очень сильны - игра при относительно простых правилах обладает необычайной сложностью, давая фору в этой паре компонент всем известным мне прочим играм.

Поэтому IMHO игровое обучение детей, близкое к оптимальному сочетанию - это что-то типа такого: шахматы в начальных классах и бридж начиная класса эдак с 6-го...

Я бы не стал говорить об играх вообще и принципиально, а стал бы разделять их по категориям …
Речь ведь идёт об ИГРАХ, которые вводятся или могут (должны) обучаться в школе.

Вы детей в 1-ом классе начинаете обучать азам грамоты или сразу вводите высшую математику?

Вы родились, сразу ВЗРОСЛЫМ, или грудником, а потом уже постепенно взрослели, набираясь и обучаясь ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА?

А половое взросление у людей тоже начинается с грудного возраста или со школьного, или только уже в стадии СОЗРЕВАНИЯ?

А психика человека, тоже становится ВЗРОСЛОЙ прямо у грудника, или для этого необходимо пройти долгий жизненный путь?

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Все игры, содержащие ЭЛЕМЕНТ СЛУЧАЙНОСТИ – азартные игры, ибо РЕЗУЛЬТАТ в них зависит не только от МАСТЕРСТВА, но и от случая.

Конечно же, сейчас их разделили на более четкие границы, т.е.
- азартные; - те, где вообще почти не надо думать – лото, рулетка и т.д.
- коммерческие; - те, где кроме случая, надо ещё и думать, т.е. необходимо ещё и мастерство.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Так ведь коммерческие игры, это игры на ДЕНЬГИ!!!!
А имеем ли мы право, втягивать детей в коммерческие игры, если они сами ещё денег не зарабатывают????!!!

Вы можете сказать, что дети могут играть пока в эти игры и без денег? Да, могут, но тогда уже эти игры мгновенно переходят в категорию – АЗАРТНЫЕ.

Теперь понятна ГРАНЬ разделения игр и их ПРАВИЛЬНОЕ применение, и где именно оно необходимо, и для чего? …

Это сообщение отредактировал оператор_ы - 4/01/2011, 13:06

Бридж - моя любимая игра, и, конечно, я хочу научить в неё играть детей. Но не могу не озвучить точку зрения, которой придерживаются по крайней мере несколько членов сборных команд страны, являющихся по совместительству мамами и папами: ребенка учить играть в бридж лучше, когда он поступит в институт, то есть лет в 17. Иначе бридж его затянет и будет чудовищно отвлекать. Конечно, можно сделать бридж профессией и не поступать в институт вообще, но, чтобы жить на бриджевые заработки, нужно уж ОЧЕНЬ хорошо играть, да и вряд ли многие родители планируют такое будущее для ребенка) Наверное, с шестого класса учить проще, но я думаю, что мнение людей, играющие в бридж профессионально и понимающих, сколько он сожрет времени и ресурсов, тоже стоит учесть.

Сно, а откель такая уверенность, что именно бридж - затягивает, а другие игры, что, на это не способны?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!