Как же быть с теми государствами, которые не имеют армии, но руководителям которых таки и в таком государстве обеспечен максимально возможный комфорт?
Армия - не обязательный атрибут государственности, особенно в XX и XXI веках...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я, признаться, не смог сходу вспомнить государство, где в принципе не было бы армии. Не, можно сказать, что в Ватикане только швейцарская гвардия, формально армией, возможно, и не являющаяся. Оговорка про этот и предыдущий век тоже значима. Вот, по Кампанелле у Города Солнца не было руководства, при коммунизме тоже, вроде, обещали всеобщее равенство, а какое при равенстве руководство? Может, мы еще не дожили?

Поэтому как-то пытаться дополнить формулировку о самовоспроизводстве - рискованно. Вдобавок, у Вас по-прежнему не прояснен вопрос, государству важен комфорт руководителей, или исполнение ими своих функций, т.е. функционирование руководства в общем виде? Да и вообще формулировка "самовоспроизводство его руководящих органов и обеспечение этим руководителям наиболее возможного комфорта" кривая.

Это сообщение отредактировал Софт - 13/01/2011, 18:28

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Дык не я же сунул в тезис термин "самовоспроизводство" ))).

Было написано:

Я только дополнил введенный Вами термин уточнением, что "воспроизводится" не государство, а его руководство.

Классический пример.
При распаде государства СССР на полтора десятка новых государств руководителями новых государств остались бывшие руководители СССР - члены Политбюро ЦК КПСС.

Покуда будет существовать ЦЕЛЬ государства (страны) - обеспечить максимальную комфортность своему руководству - будет наблюдаться "центробежный эффект" - стремление отдельных руководителей (групп руководителей) "отщипнуть" кусок государства для самостоятельного руководства.
Если ЗАДУМАТЬСЯ, то это - всего лишь ЦЕЛЬ отдельного индивида-руководителя - увеличить СВОЙ комфорт.
Именно такая цель и была, НА САМОМ ДЕЛЕ, у 3-х участников Беловежских соглашений Ельцина, Кравчука и Шушкевича ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

С Новым Годом ! Всех Всех!!!!
Здоровья и долгих лет жизни всем !!!



--------------------

Ice
--------------------------------------------

Даааа, Сашун, как Вы при совке жили с такими воззрениями - не постигаю. С другой стороны, я искренне восхищен Вашим умением с видом умудренного ментора, который знает все-все-все на свете, нести время от времени пургу похлеще курехинского "Ленин-гриб". Браво, маэстро!

Это сообщение отредактировал Софт - 14/01/2011, 10:59

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Можно, конечно и так. Однако слишком многие читатели решат, что у оппонентов Сашуна закончились аргументы, и возможно представить, что он в этой дискуссии вышел победителем. Софт, Вам, пожалуй, следовало возражать тому тезису Сашуна, где о "всяком индивиде". Разумеется, если было, чем возражать.

Это сообщение отредактировал SerVik - 14/01/2011, 14:03

Сашуну возражать бесполезно. Я ни помню ни одного случая, чтобы он признал правоту оппонента. При этом любимый метод - не замечать аргументов, которые он не в силах оспорить, и придираться по мелочам. Повторять важные аргументы - обесценивать их. Добавлять мелочей или ссылки на авторитеты - дать повод придраться к мелочам и оспорить авторитеты. Процесс бесконечного спора с опытным демагогом меня не привлекает. Я свои аргументы изложил, сашуновские оспорил. Sapienti sut, а мнение прочих меня не сильно волнует.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

SerVik, а Вы считаете, что прекращение спора означает признание поражения в нем? По-моему люди высказались, кто как сумел. Спасибо им, проехали, идем дальше. Разве не так?
Мне кажется, что В ПРОЦЕССЕ спора вообще невозможно никого ни в чем убедить, потому что настрой не тот, люди по большей части настроены высказаться. Но зато можно посеять зерно сомнений, которое может дать а может и не дать всходы после, спустя некоторое время, необходимое для вызревания идеи в сознании. Но для этого нужно, чтобы сознание было готово к восприятию. А иначе по-моему никак не сумеем выйти за рамки своих заблуждений, будем вынуждены из года в год ходить по кругу, повторяя неизменные формулировки.

1. Я ни с кем не воевал и никого не победил.
2. Какие-такие аргументы мной не рассмотрены и не оспорены?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Для котофея:

Ваше мнение мне понятно и вполне симпатично. Однако, с Вашего позволения, я не высказался пока что. Зёрен у меня ещё есть.

Да и к Сашуну вопросы не закончились. Например:
Не так давно, если правильно помню, в теме "Беспредел" автора _GELLA_ (к сожалению, не смог эту тему обнаружить, поэтому, цитату привести не могу) Сашун предложил примерно следующего плана взгляд на мир (общество, жизнь): мол, все люди делятся на зайцев, волков и охотников. Как с этим взглядом соотносится обсуждаемый тезис Сашуна о цели жизни всякого индивида?