Ну, это-то все объяснимо как раз. Другое дело, повторю, что дискуссия ио смысле жизни, это диспут не между истинами и фактами, а между мировоззрениями.И в данном разговоре можно только изложить свое видение, обсудить видение другого, но не более того.
Вот представьте себе ба-а-альшущую гору, вокруг которой с четырех сторон стоят башни. Стоят они так, что из каждой башни видна только одна сторона горы,углом обзора лишь немоного перекрываясь с видом из другой. А гора та непростая, там жизнь кипит. Только разная. Где руду копают, где леса растут, где реки текут, а где просто дома стоят.
И вот привезли как-то на те башни по туристу, доселе никогда гор не видевших, и гору ту каждый со своей башни разглядывал. А потом они домой к себе вернулись и каждый в своей семье ту гору, что разглядел, детям своим описывал.
И вот встретились как-то во дворе все четыре дитяти туристовых и начали они споры о том, что же такое гора эта. И ведь прав-то каждый из них, не врет, не сочиняет, а вот поди ж ты - спорят чуть ли не до драки.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

"Меньше всего суицидов совершается в Египте, на Гаити и Ямайка Ямайке - в этих странах уровень самоубийств близок к нулю."
"Уровень жизни и количество самоубийств не связаны между собой - так одна из самых высокоразвитых и богатых стран Европы - Швеция на протяжении десяти лет была лидеров по числу суицидов."

То бишь жители самых нищих стран, где говорить о комфорте душевном и материальном не приходится по определению - всё ж имеют какую-то цель в жизни, прекрасно зная, что они скорей всего умрут от голода, но никак не от обжорства. А вот в странах, где уровень жизни достаточно высок - многие не видят в жизни никакого смысла, точней приходят к этому выводу, поживя чуток в "комфорте".

"Меньше всего суицидов совершается в Египте, на Гаити и Ямайка Ямайке - в этих странах уровень самоубийств близок к нулю."
"Уровень жизни и количество самоубийств не связаны между собой - так одна из самых высокоразвитых и богатых стран Европы - Швеция на протяжении десяти лет была лидеров по числу суицидов."

То бишь жители самых нищих стран, где говорить о комфорте душевном и материальном не приходится по определению - всё ж имеют какую-то цель в жизни, прекрасно зная, что они скорей всего умрут от голода, но никак не от обжорства. А вот в странах, где уровень жизни достаточно высок - многие не видят в жизни никакого смысла, точней приходят к этому выводу, поживя чуток в "комфорте".

И это понятно. Издержки комфорта для тела, как цели (читай смысла) жизни. В бедных странах населению не до рефлексий. Они озабочены процедурой выживания, добычи хлеба насущного. В странах с высоким уровнем жизни уже достигнут необходимый уровень комфорта для тела."Желтые штаны" выдают ему чуть ли ни с рождения (многим сразу малиновые). И вот - достигнут он, этот комфорт, а дальше? А дальше - ничего у такого человека уже и не остается. Вот и...

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 12/01/2011, 20:11

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Дата: "12/".$m["янв"]."/2011," 18:57, Dubcer

"А зачем тебе создавать для своего тела комфорт?"

Вставлю и я свои пять копеек...
Мне представляется примечательной полемика между Dubcer и Сашуном..
С моей точки зрения Dubcer не ставит завершающую точку под своими рассуждениями. А именно: Главная цель это та цель, которая завершает цепочку целей как средств для достижения более мелких целей.
Возникает вопрос возможно ли такое? Думаю да! В этом смысле цель заявленную Сашуном, следует отнести к таковым.
Почему я, говоря о полемике Dubcer и Сашуна, цитирую при этом ЦаряГоры? Да потому, что в нём повторяется вопрос Dubcer, заданный Сашуну, который с моей точки зрения лишён всякого смысла. Вдумайтесь, ну как можно спрашивать человека зачем ему комфорт?! На этот вопрос есть только один ответ, сысл которого сводится к следующему: "так мне комфортней!".

Чтобы подкрепить свои рассуждения приведу пример:
Рассмотрим двух людей: один отъявленный безбожник, другой глубоко верующий человек. Для одного целью является прожить всю оставшуюся жизнь в своё удовольствие(в комфорте), для другого обрести спасение через служение богу!
В обоих случаях задавать вопрос почему они выбрали себе такую цель бессмыссленно!

В точку!

"Почему я, говоря о полемике Dubcer и Сашуна, цитирую при этом ЦаряГоры? Да потому, что в нём повторяется вопрос Dubcer, заданный Сашуну, который с моей точки зрения лишён всякого смысла. Вдумайтесь, ну как можно спрашивать человека зачем ему комфорт?! "

Если рассматривать этот комфорт как цел (Сашун), то смысла нет, если как средство (Dubcer), то смысл есть.

"Рассмотрим двух людей: один отъявленный безбожник, другой глубоко верующий человек. Для одного целью является прожить всю оставшуюся жизнь в своё удовольствие(в комфорте), для другого обрести спасение через служение богу!
В обоих случаях задавать вопрос почему они выбрали себе такую цель бессмыссленно!"

Вовсе нет. В данном примере четко определены два мировоззрения, исходя из которых Вам и ответит каждый из них.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Так для того и нужны такие форумы, где излагаются разные мнения. Попытаться создать целостную картину может человек, который принимает и воспринимает другие мнения, а не тот, который считает правильным и истинным только свое, а другие не рассматривает или только критикует.

А полемики никакой нет. Я согласен с Сашуном, что есть люди, для которых цель жизни это создание комфорта для себя. Но есть и другие мнения по этому вопросу.
Ну а если кто-то в чем-то не видит смысла, то это еще не означает, что его там нет.

Сашун считает, что это цель ВСЯКОГО индивида. Согласитесь, что "есть люди" и "всякий индивид" несколько разные вещи :-)

С такой постановкой я соглашусь. Только одно уточнение. Как для безбожника, так и для верующего оба вопроса бессмыслены. По своему, но бессмысленны.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 12/01/2011, 22:12

Если подобный вопрос атеист задает атеисту или наоборот верующий верующему, то да. Но они его не зададут. А если умные,то и друг друга не спросят, ибо зная и имея представление о мировоззрении, которым обладает собеседник, и так все понятно.


А по сути, они бессмысленны для любого человека, обладающего опытом и достаточной полноты сформированным и устоявшимся мировоззрением.
Потому я и писал тут, что подобные вопросы в основном удел молодых умов.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583