НЕ есть тождество! Я уже писал об этом. Оператор-ы описал один из классических механизмов возникновения азарта. Там и близко нет упоминания азарта.

Это выражение я предлагаю не в качестве тождества, но для определения параметра "азартность игры", имея в виду что мы рассуждаем о противопоставлении, с одной стороны, азартных игр, с другой стороны, условно неазартных (коммерческих, интеллектуальных, спортивных). Мы понимаем, что "азарт" это существенно самостоятельное понятие, характеризующее состояние человеческой психики, которое вполне может возникнуть и во время азартной, и во время неазартной игры, а может и не возникнуть...

Азартность игры является функцией главным образом правил игры, так же как, собственно, и умственность игры.

cherry_vlad, на мой взгляд, прав. Понятие "комфорт" в этом контексте нуждается в определении, а попытка такое определение предложить приведёт, на мой взгляд, к пониманию того, что разговор только начинается.

комфорт-в данном случае, я бы толковал как удовлетворение потребностей.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

cherry_vlad, на мой взгляд, прав. Понятие "комфорт" в этом контексте нуждается в определении, а попытка такое определение предложить приведёт, на мой взгляд, к пониманию того, что разговор только начинается.

комфорт-в данном случае, я бы толковал как удовлетворение потребностей.

Вызванных инстинктами, ибо человек - животное. Тогда цель жизни есть у всего живого на Земле. Мы говорим о разных целях.

(выделено мной)
Это передергивание. История знает массу примеров, когда человек жертвует жизнью ради своих убеждений. Говорить, что сознательно лишая себя жизни, он заботиться о комфорте "собственного существования", глупость, не взыщите.
Желание познавать красоту и творить ( к примеру) не обусловлено животными инстинктами напрямую, данные качества человек должен в себе ещё развить.

Как не неприятно осознавать сторонникам комфорта, но не все особи человеческого рода ( одомашненные приматы по Дарвину) живут только ради удовлетворения потребностей своего тела, бывают - и частые - исключения. Сколько их от всего кол-ва одомашненных приматов - цифры разные, кто говорит 1%, кто 0,1%, кто 5% или 10%, не суть важно. Приматом рождаются, а человеком ещё нужно стать, причём самому поработать головой придётся.
А мировоззрение, которое проповедует Сашун, на постсоветском пространстве называется обыкновенной "совковостью", и то что его придерживается большинство живущих (по его утверждениям), но не все (уже моё мнение) , ничего странного. Увы, но такова жизнь.
"Ничто не истина, всё возможно" - последние слова ХиС.

Всё мне уликой служит, всё торопит
Ускорить месть. Что значит человек,
Когда его заветные желанья -
еда да сон? Животное и всё... (с)

Это сообщение отредактировал Tot77 - 11/01/2011, 09:56

» "11/".$m["янв"]."/2011," 09:28, ustin
"Мы говорим о разных целях."


» "11/".$m["янв"]."/2011," 09:42, Tot77

"История знает массу примеров, когда человек жертвует жизнью ради своих убеждений. Говорить, что сознательно лишая себя жизни, он заботиться о комфорте "собственного существования", глупость, не взыщите."


А давайте попробуем без пафоса,по честному. Не узнать,ни проверить,что чувствует человек "сознательно лишая себя жизни" мы не можем, вполне возможно,что в момент смерти он понимает,что ошибся и его "убеждения" не стоят выеденного яйца по сравнению с глотком воды,который он больше никогда не сделает.В любом случае речь идет именно о душевном комфорте "неадекватной особи" лишающей себя жизни во время внезапного приступа безумия.
О разных целях...цель таки одна и именно та о которой говорит Сашун(как это не противно), все эти проповеди,"завоевать весь мир, построить коммунизм, стать миллионером, стать чемпионом мира, жениться на ..., исполнить свое предназначение и т.д. Четко сформулированная цель." это не цель а средство достижения "цели по Сашуну", одному для "комфорта" хватает куска мяса и женщины, другому подавай революцию, а третий не успокоится пока не создаст "истинную" религию или гениальную поэму.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Забавно... опять сказка про попа и собаку, вроде уже было же:-)))

У некоторых цель одна ( пусть у даже у большинства), не спорю, но это не значит, что она такая у всех! Да и просто представить, что другой человек думает по другому и у него могут быть отличные цели от тех, которые легко представить и "пощупать", трудно? Просто принять как факт, что существует мотивация отличная от собственной, которую в данных условиях понять просто невозможно! ( в силу ряда причин)... в чём проблема то?

Ну если тяжело представить, "что чувствует человек "сознательно лишая себя жизни", то прочитайте про Ю. Мисима и Хантера С. Томпсона ( первые имена, что вспомнилось, книги по биографии сами найдёте, о Томпсоне даже документальный фильм вышел, сорри, но лень ссылки искать... а соглашаться уже с авторами или нет, вам решать, но прочитать и посмотреть то нужно! ). Вроде фигуры известные, почти современники...
Ну или почитайте же наконец те же дзи-сей, может и поймёте, что чувствовал самурай совершая сеппуку, а не поймёте так вреда от чтения точно не будет:-)))
( а можно вспомнить федайи Хасана ибн Саббаха, которые умирали с улыбкой на устах, можно вспомнить и наших старообрядцев... ну масса же исторических примеров)
Вот опять скатываемся к совету - читать, читать, читать ( но только не Сашуна, это вредно для формирования мировоззрения, зашоренность ещё никому не помогала).
Увы, но ничего другого посоветовать не могу:-)))

р.с. Да и почему "цели по Сашуну" противны? Несколько смешит безапелляционность и претензии на истину в таких высказываниях и только. К примеру, при вступлении в орден иезуитов( аналогичные обеты давали и при вступлении в другие монашеские ордена) адепт давал три обета - безбрачия( целомудрия), отречения от любой собственности (бедности) и послушания. Не поверите, но не все иезуиты вступали в орден с такими же целями, как у нас в КПСС во второй половине 20-го века, некоторые искренне верили, подтверждая свои мысли поступками, даже жертвуя жизнью.
Разная мотивация существует и не у всех( есть исключения и достаточно многочисленные) людей она одинаковая, что тут сложного то?! :-)))

Это сообщение отредактировал Tot77 - 11/01/2011, 11:16

Не могу не согласиться.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Безапелляционность не есть гуд,согласен,только вот контраргументов Вы не приводите.
Сашун:-"ЦЕЛЬ ЖИЗНИ всякого индивида - создание наиболее возможного комфорта для организма (включая душу) этого индивида"
Тот77-"....это не значит, что она такая у всех"

ну так сформулируйте плиз-какая "Цель жизни" у пресловутых "не животных" 1%, кто 0,1%, кто 5% или 10%???
А мотивация действительно разная, я не спорю,только цель таки одна.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Не могу не согласиться.

бедные индейцы амазонки, читать не умеют, смысла жизни понять не могут,цели не имеют...

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Не могу не согласиться.

бедные индейцы амазонки, читать не умеют, смысла жизни понять не могут,цели не имеют...

Это х гдеж такие индейцы остались? А амазонки? Морской, про амазонок подробней, я к ним в отпуск сгоняю

А если бы читали, то поняли бы что за формулировкой Сашуна ничего нет. Это - пустой звук, клише, форма, в которую можно загнать любую "болванку". И весь ваш спор над ней лишь в том, что у вас различное понимание слов, которые она содержит.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583