Ключевое слово здесь СЕГОДНЯ

ннуу наличие ОГРОМНОГО БАГАЖА (представляющего из себе последовательность ходов) говорит об убогости ТЕОРИИ. так шта

неужели это в реале?..и на полном серьезе..
бедные люди..лучше б шахматам обучали и впрямь

Ну вот, а там, где сомневаетесь, разумно задавать вопросы, а не делать утверждения.

Для Сашуна:

Спасибо за тему. Послезавтра поучаствую.

Это сообщение отредактировал SerVik - 2/01/2011, 23:56

Брррр...чем вам нарды не угодили?)))Плохо что чадо думает,считает и старается предвидеть нежелательный исход?)))Или штампы берут верх над эмоциями?)))Любая логическая игра,это только хорошо...а дальше от вас зависит куда вы направите логику ваших детей...если только вы не подверженны игре на фарт...))))

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Ваш тезис не требует опровержения, поскольку он просто лишен смысла.

В нардах (в отличие от шахмат) отсутствует понятие "практически выигранная позиция" ))).

Дык, ежели Вы разбираетесь в шашках и шахматах, где есть понятие "выиграть ОДНУ партию" - ето уже хорошо.

Теперь перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО, что я написал выше: "Короткие нарды - типичная коммерческая игра. В турнире из 31 партии мастер выиграет с вероятностью выше 99%".







--------------------

С уважением, А.Малышев

Однако!! Вы в этом абсолютно уверены? ))

Ага!


--------------------

С уважением, А.Малышев

Ваш тезис не требует опровержения, поскольку он просто лишен смысла.

В нардах (в отличие от шахмат) отсутствует понятие "практически выигранная позиция" ))).

Дык, ежели Вы разбираетесь в шашках и шахматах, где есть понятие "выиграть ОДНУ партию" - ето уже хорошо.

Теперь перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО, что я написал выше: "Короткие нарды - типичная коммерческая игра. В турнире из 31 партии мастер выиграет с вероятностью выше 99%".

Александр Алексеевич! Я разве ж против? Я люблю и играю и в нарды, и в покер (лет 30-40 назад, играл и в секу, и в буру, и в трыньку, и в очко и т.д., даже играл и в ПРЕФ, но это было очень давно).
Ещё раз повторюсь, что я не против всех этих игр, а только КОНСТАТИРУЮ, что все эти игры очень сильно зависят от ВЕЗЕНИЯ, а потому и неимеют ЗАКОНОМЕРНОГО результата.
Все игры, которые зависят и от везения, а не только от ЛИЧНОГО МАСТЕРСТВА, относят к азартным играм.
В древности даже шахматы и шашки иногда относили к азартным играм (и даже их кое-где запрещали) – только потому, что ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ часто (из-за неумения) проигрывали властьнеимущим, и потому говорили, что те выигрывают только из-за их ВЕЗЕНИЯ …

И ещё пример из ЖИЗНИ; - Вы много найдёте тех людей (сильных Мастеров и Гроссмейстеров) играющих в шашки и шахматы, которые играли бы так же хорошо и в нарды или преф, бридж? Нет? А почему? Ответ прост: - есть люди везучие, но динамичные по натуре …, а есть усердные и вдумчивые, да ещё и опирающиеся только на себя, которым часто ничего просто так не даётся (средняя везучесть) и им приходится всего добиваться самим …
Именно потому, первая категория людей увлекается играми с упором на везение, а вторая категория – с расчетом только на себя и своё мастерство.

А в длинных нардах сколько нужно партий, что бы мастер подтвердил свой класс? А в преферансе сколько нужно раздач, что бы мастер выиграл с 99% вероятностью?