Об том, что, если "Если есть возможность безнаказанно нарушать закон" - дело не в том, что "правоохранительные органы не дорабатывают", а в том, что мама, папа и школа воспитали вора (иного преступника).
Который убьет старушку топором, заметив, что отвернулся на минуту участковый милиционер.

Он начинал не с топора и не со старушки.
А с того, что ему школьный товарищ ПОКАЗАЛ, как слямзить, стырить, не заплатив, из инета новую мультяшку.
Потом другой показал, что можно ... не заплатить за проезд в трамвае.
Потом третий показал как ... открутить электросчетчик и "бесплатно пополнить мобильник".



--------------------

С уважением, А.Малышев

А.А! На тех, кто "убьет старушку топором, заметив, что отвернулся на минуту участковый милиционер", построена почти вся история человечества. Именно про этих людей написаны учебники. Святые, ввиду их малочисленности, идут отдельным столбцом.

Нет никакого диспута. Есть разговор, как обычно, о передергивании, умышленном искажении, и подмене понятий с целью добиться определенного эффекта - в данном случае, сформировать у граждан чувство вины. Сашун, как всегда, подмазался в расчете на некий бонус в обозримом будущем. Тема называется "О честности", речь же в ней идет о нарушении авторско-правового законодательства. Честность - категория моральная, а не правовая. Человек, нарушивший закон (независмо от степени идиотичности этого закона) - безусловно, преступник. На текущий момент. Завтра кто-то протащит обратный закон, и те же деяния будут законны. Ни то не другое никак не подтверждает и не опровергает ни честность, ни подлость совершившего этот поступок.

Далее Сенсейч тонко намекает, что человек, заяц в трамвае, шулер за карточным столом и преподдаватель со своими ксерокопиями - одного поля ягоды и занимаются воровством, то есть, совершают кражу.

Кража, как учит нас УК, есть тайное хищение чужого имущества, а под хищением, в свою очередь, "в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Очевидно, что ни заец ни преподдаватель не присваивают себе чужого имущества, а, стало быть, ничего ни у кого не крадут.

В области авторства и авторских прав кражей можно назвать плагиат - умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или мыслей или искусства или изобретения. Неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, является не плагиатом, а пиратством. Этот термин уже узаконен. Пиратство становится плагиатом, то есть, кражей, при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Вы можете не любить ребят с Торрент.ру и пиратской бухты, но не надо шить им хищение.

В заключение хочу добавить, что с автором рассчитываются те, кто заключает с ним договор на распространение его произведений. Несчастный сашунский преподдаватель напрягает не автора (с автором уже рассчиталось издательство), и даже не издательство (с ним рассчитались при оптовой закупке вышедших из печати книг), а непосредственно конечных распространителей, у которых он должен - по их представлениям - купить еще столько экземпляров, сколько у него в классе учеников. Для защиты этих представлений и придумано авторское право. Однако, даже нарушая его (на сегодняшний день, ибо авторское право еще остается предметом дискуссий), он никого не обкрадывает, и негоже Сенсейчу вводить в бой тяжелую артиллерию трескучих фраз и громких слов. Что касается автора, то ему все это вообще до фени, так как авторское право на произведение никак не связано с правом собственности на материальный носитель (вещь), в котором произведение выражено.

Спасибо за внимание.

Это сообщение отредактировал fssa - 21/02/2010, 21:09

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Об том, что, если "Если есть возможность безнаказанно нарушать закон" - дело не в том, что "правоохранительные органы не дорабатывают", а в том, что мама, папа и школа воспитали вора (иного преступника).
Который убьет старушку топором, заметив, что отвернулся на минуту участковый милиционер.

Он начинал не с топора и не со старушки.
А с того, что ему школьный товарищ ПОКАЗАЛ, как слямзить, стырить, не заплатив, из инета новую мультяшку.
Потом другой показал, что можно ... не заплатить за проезд в трамвае.
Потом третий показал как ... открутить электросчетчик и "бесплатно пополнить мобильник".

А это, пардон, такая махровая демагогия, шо даже слов неть. Сегодня носит адидас, а завтра Родину продаст.

Это сообщение отредактировал fssa - 21/02/2010, 21:08

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,
- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
----------------

Из диспозиций УК РФ четко видно МНЕНИЕ ОБЩЕСТВА - незаконное использование объектов авторского права в крупных размерах - ОПАСНЕЕ (наказывается чуток жестче), чем обычная кража...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сенсейч, наказывать можно хоть колесованием. Речь не об том, что опаснее, а что безопаснее, и не о том, действительно ли тут отражено МНЕНИЕ ОБЩЕСТВА, а о Вашей манере подачи материала, если можно так выразиться. Есть кража, а есть "незаконное использование" (с целью сбыта и в крупном размере, причем; ваши пять ксерокопий, в частности, не тянут ни на то ни на другое, а разговор начинался именно с них). Очевидно, это разные вещи. Не менее очевидно, что для торопливого обывателя "кража" звучит пугающе и рождает вполне предсказуемые ассоциации, а времени вникать у него нету. Прием простой, эффективный, но грязный. При этом изобретен он не Вами, как насчет отчислений?

Это сообщение отредактировал fssa - 21/02/2010, 21:52

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Был бы автор - были бы и отчисления ))).

ЗАКОН рф "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ" ОТ 09.07.1993 № 5351-1

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:
- официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
- произведения народного творчества;
- сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.


--------------------

С уважением, А.Малышев

смешно, какое отношение к УК имеет общество, тем более к такой махровой статье как авторское право??

Так можно сказать, что безальтернативный выбор президента и прочих ветвей власти отражают у нас мнение общества.
А уж цены повышали помнится во все времена по просьбе трудящихся.

В свое время, очень поразил факт, что конституционный суд Америки признал что нежелание платить налоги не является преступлением , то бишь есть возможность нарушать закон - нарушай ( конешно не библейский), а против государства.Да увы поймали -ответь! У нас. законодательство всегда было заточено на защиту государства, и именно поэтому пьяный милиционер может избить полупьяного профессора
и именно по-этому заяц есть враг,а то что он завтра купит два билета если у него есть совесть и деньги(ведь на самом деле общественный транспорт убыточный)это же не важно.
Мысль проста , пока не нарушали против совести то и не трогайте.

"22 февраля 2010
Шведский мебельный флагман — концерн IKEA, постоянно заявляющий, что взяток не платит никому и никогда, обнаружил в своем российском филиале «случаи терпимости по отношению к коррупционным действиям подрядчика».
Два топ-менеджера филиала (исполнительный директор и член совета директоров) были уволены за то, что подрядчик компании в России дал взятку за подключение к энергосети торгового центра «Мега-Парнас» в Санкт-Петербурге...
...в пресс-службе IKEA не зря подчеркнули, что «принятая мера является беспрецедентной для корпорации во всем мире, но IKEA готова и дальше отстаивать жесткую позицию по отношению к подобным вопросам»."

"Получать разрешительную документацию в России на порядок сложнее, чем в Европе, говорит Дмитрий Кунис. Если строить гипермаркет, соблюдая все правила, то уйдет почти пять лет, А не по правилам — 2,5 года. В итоге чуть ли не единственный путь — это связи и взятки.
Но такой способ ведения бизнеса претит политике транснациональных компаний, дорожащих своей репутацией."
Некоторые подробности - http://www.mr-msk.ru/story/story_5869.html .

Почему у заграничных капиталистов такая извращенная логика?

--------------------

С уважением, А.Малышев