Жень, ты или не пей столько или перевод пиши что ль,,,

Вот, кстати, кое-что о справедливости :)

http://www.pig-tale.narod.ru/chap9.htm


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Топик-стартер напомнил Песню о Геббельсе: "Мой друг - убийца и поэт..однажды ночью с топором.."
Однко последовавщий поток..Я сам по себе весьма добрый, а в некоторых местах даже нежный, но справедливости ради должен отметить - фигня полная.
Справедливость не бывает такая или сякая. Это объективная штука.
В идеале принципы справедливости должны быть положены в основу построения общества. Как оно там в различных обществах - дело десятое, однако друзья, семья и т.п. по сути структуры того самого идеального общества и отношения между ними основываются на принципах справедливости по определению. Причем друзей это касается даже в большей мере, чем родствеников, ибо чувство справедливости и делает возможным их объединение.
Ну а всякие субъективные справедливости, они скорее к стадам отношения имеют, нежели к обществам. Возможно, осознавая это, котофей и попытался свести обычную беседу о добре и зле к маловразумительным "бобрам" да "ослам".

Да неужели?! Святая простота

Единственный пример объективной справедливости - это закон сохранения энергии.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 20/02/2010, 01:04

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Я не совсем понимаю, наверное, но мне кажется, что Черпак говорит о том, что справедливость нашего общества единственна и неизменна. Мне тут сразу хочется возразить.

Во-первых, то что в нашем обществе считается справедливым, может не считаться таковым в другом обществе. Достаточно вспомнить шутливый рассказ В.Высоцкого на одном его концерте, когда между песнями он поведал как жители по-моему Новой Гвинеи как-то взяли да и съели английского посла. Ну там шум, международный скандал, нота протеста и пр. А гвинейцы отвечают, дескать чо шумите-то? Берите, вон нашего, ешьте...
Справедливо?

Во-вторых, даже в нашем обществе понятия справедливости меняются со временем. Например, то что раньше (несколько веков назад) считалось свидетельством удали и ловкости, теперь называют воровством.
А как Вам такая феодальная поговорка: "Не убивай. От убийства недалего до лжи, а от лжи - до измены." За истинность не ручаюсь, но смысл, как сам понимаю, в том, что смерть простолюдина не считалась грехом, а вот изменить своему хозяину, соврать ему - это каралось. (впрочем, если подумать, мы от этого недалеко ушли на данный момент, но тогда кто будет спорить с тем, что мы живем в феодализме?)
Впрочем, я не историк (совсем не историк), могу наврать, но идея в том, что справедливость зависит от времени, не будете отрицать?

А как Вам например такой эпизод (случился вчера вечером). Сел к нам некто третий, не знакомый. Сначала стал гнуть пальцы дескать "темпо-темпо", на что ему заметили, что скорость важна в ловле блох и при кошкиных родах. Потом, когда в пуле два оставалось, я его выпустил в шестерике, не стал думать, тянуть время, отпустил на волю (интересный расклад, кстати, был), а он назвал нас уродами и даже спасибо не сказал. С точки зрения его, справедливо было бы одно. С моей - другое. А с точки зрения третьего партнера - третье.

Справедливость зависит от морали, а мораль служит определённым целям общества, а посему, можно сказать, приспосабливается к ситуации. Поэтому, это только кажется, что справедливость неизменна.

А вот добро ВСЕГДА опирается на то, что хорошо для индивида. И даже если сегодня хорошо одно а завтра другое, оно учитывает это, исходит из многообразия желаний того к кому применяется. Если оно - "правильное" добро. Впрочем, последнее спорно и я сам не понимаю ни механизма добра, ни того, является ли подсознательное стремление к нему абсолютной ценностью.

Вам, уважаемый, самому-то как бы больше хотелось, чтобы к Вам относились - по справедливости, или по-доброму? Перед ответом постарайтесь ничего не забывать из своей жизни и ответить честно, самому себе, а не нам.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 24/02/2010, 10:46

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Я вот одного не могу понять -- это тема для высказывания ЛИЧНОГО мнения по вопросу или для выяснения критерия "что такое добро" ?? Давайте еще 200 ссылок напихаем для всеобщего прочтения,,, просто выскажи свое мнение, своими словами)))

Опять идет противопоставление. Зачем? Хорошо, коли римеры из преферанса пошли, так и я один приведу. Вот заказал я шесть пик. Вистующие открываются, а там по раскладу пять... или, допустим, семь. Как тут надо и как лучше - по справедливости или по доброму?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Тебя, Ваше Величество, за твои грехи вообще сослать мало. Одни декабристы чего стоют. Я уж молчу о твоих мизерах.

А на вопрос на твой ответ простой. Можно, конечно, старательно не замечать разницы между похожими понятиями. Но жизнь так устроена, что фразу, сказанную моим гениальным ребёнком, когда ему было всего-то четыре года от роду, можно применить практически к чему угодно: "Этот же, но другой"(с). Есть нюансы и лично мне интересно о них поговорить. А если не видишь разницы, то действительно - зачем платить больше?

Во время обеда один сослуживец сказал, что справедливость это как бы система, а добро - баловство. Интересный взгляд, не правда ли?

Ну, бывает.Ну, шутя, сбился с верного путя... (с)

А справедливость, это, имхо, действительно система, как я уже тут говорил.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583