Ловил ДЖО... а поймал БАН :-)

Не дождался неуловимого и разобрался сам. Оставаясь по прежнему на стороне Знатоков, сообщаю: зачесть ответ "вор" команде ГМ никак не могу. Bо-первых, в тексте вопроса уже есть его синоним "плагиат", во-вторых, то, что фамилии не надо ЗНАТЬ, не означает, что её не надо ПОСЫЛАТЬ. Понимаю, команда на последних секундах нашла правильный ответ, капитан послала только его половину, выбросив Пригова, - это обидная, но увы ошибка. Сорри, но "вор" - незачёт.
Под вопросом остались только зачтенные команде НК "кубинские сигары", а команде к17 еще раз приношу извинения за пропущенный 1 ответ - добавим в окончательных рез-ах.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 2/03/2009, 15:20

Интересно, а может ли решение "зачесть-не зачесть" зависеть от изучения чата команды? Вроде бы должно от критериев зачёта зависеть?
PS не зачли, наверное, справедливо, мне просто интересно, что правила гласят

А я не считаю, что зачет не должен зависеть от чата команды. Вопрос прозвучал так -
Огласите приговор, вынесенный поэту.

Где тут указание - КАКОМУ поэту? С какой стати команда должна была (и неважно знали они или не знали) посылать фамилию поэта, если вопрос того не требовал? Получается, что ВК требует расширенный ответ на узко поставленный вопрос. И уж тем более, объяснение, что команда нашла ответ на последних секундах ну никак не соответствует критериям принятия/непринятия ответа.

Это сообщение отредактировал rolling - 2/03/2009, 15:15

Моя маленькая имха.
"Вор" - это НЕ приговор. "Вор" - это правонарушитель. Для которого "приговор" - сколько-то там лет тюрьмы, к примеру.
Т.о. ответ "вор" свидетельствует о том, что команда не полностью проникла в логику вопроса.
ЗЫ. Специально не смотрел, какая команда и ее чат. Основываюсь только на текстах вопроса, ответе и формальной логике. И, повторяю, только ИМХО. В спор не вступлю.

Полностью согласен с Женей Сно, замечание относительно чата команды к критерию зачёта не относится. Подправил пост, само замечание убирать не стал, только несколько изменил акценты - оно теперь просто к сведению. Остальные претензии плавно переносите (не дай бог, расплескате! в тему АПЕЛЛЯЦИИ.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 2/03/2009, 15:29

Безусловно, от критериев. Но...

Проверил зачет. Помимо +1 за первый вопрос у к_17, еще и +1 за 8-ой вопрос у Ранетки.
Других технических ошибок не обнаружил. (Разминку не смотрел)

По вору решения понял. Полагаю, шансы проапеллировать у ГМ высоки. Время на подачу апелляции добавим.

С сигарами решите уже!

А "Пригов - вор" это приговор? Чем отличается просто слово "вор" от того же названия, только с фамилией?
Теперь...Скажите, если команда ВООБЩЕ отвечает наугад, но попадает, разве это не считается правильным ответом? Или как - потом почитаем ее чат, убедимся, что она случайно ответила, эта непроникшая в прелесть логики вопроса команда - да и вычтем балл у нее, раз не проникла.
Если уж на то пошло - то задумка , конечно, интересная, но назвать выражение Пригов-вор приговором вообще неуместно, хоть и красиво.

Впрочем, Миша прав. Пусть подают апелляцию.

Это сообщение отредактировал rolling - 2/03/2009, 15:34

Простите Ранетка, откусил 8й у вас, +1 и вы на чистом 2м месте! Сорри еще раз.

Вопрос формулировался: "огласите приговор"... "Пригов - вор" - почти приговор и щелкает. "Вор" - не приговор и вообще на уровне пальцем в небо (плагиат - вор. Ни острослов, ни рассуждения о фамилии вообще не при чем. Ткнули пальцем - попали. Требуем зачета. Браво).

Да. Считается. Ответ команды: "Вор". Ответ ВК (ожидаемый): "Пригов - вор". Ткнули - не попали. Это считается правильным ответом?

Повторяю: чат не читал. Повторяю: вывод делал исходя из текстов вопроса, ответа, формальной логики. Давайте без инсинуаций.

Это сообщение отредактировал Софт - 2/03/2009, 15:45