Здравствуйте, гость Правила · Помощь

  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
»  Обсуждение тура, Тур команды ОП Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 19/02/2009, 13:06,  rolling 
Я тут выше немного отметился по этому вопросу. Он несколько некорректно составлен. Получается мало того, что есть чисто математическое решение, так еще и все тузы и дамы и пр. одинаковой масти, ибо никаких указаний на разномастность нет. И даже указал, каким образом приблизительно можно было бы этого избежать, просто проиндексировав все эти буквы. Но АЖ , видимо, руководствовалось тем, что 1) удовлетворить обе апелляции - жирно будет (шутка)) 2) Раз там загаданы комбинации, то и тут по логике должна быть комбинация, хотя... (см. выше)
      » 19/02/2009, 13:36,  Miaoulex 
а вообще решения АЖ не обсуждаются :-)
значит, у них были веские доводы не удовлетворять апель.
какие --- узнаем позже :-)

--------------------
You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special
      » 19/02/2009, 16:21,  Андромеда 
Алексей, я не АЖ, но тоже отвергла бы ваш вариант из таких соображений.

По условию:

t+t+t+t=110
k+k+k+k=100
d+d+d+d=100
v+v+v+v=200

Эти равенства верны только, когда считаются конструкции. В данном случае конструкции называются «рамы». Поэтому и вопрос именно о стоимости другой конструкции (t+k+d+v) – под названием «берц».

Если же следовать вашему принципу подсчёта очков

20:20:21] rolling: т=11
[20:20:29] rolling: к=4
[20:20:34] rolling: д=3
[20:20:38] rolling: в=2
[20:20:45] KAK: 20
[20:20:45] rolling: всего 20

то было бы

t+t+t+t=44
k+k+k+k=16
d+d+d+d=12
v+v+v+v=80 (на ВК) или =8 (если брать чисто стоимость валетов некозырных, чего не бывает, или 26, если один валет козырный).

Можно сюда ещё приплюсовать стоимость конструкций. Всё равно числа будут не те, что в условии задачи.


Из логики же вопроса однозначно следует, что обсчитываются именно конструкции, а не просто сумма стоимости карт. Поняв смысл приведённых четырёх равенств, вы просто чуточку не докрутили вопрос до конца. Это моё мнение. Возможно, АЖ руководствовалось другими соображениями, послушаем.



--------------------
user posted image
      » 19/02/2009, 17:46,  MichaelK 
Прочитавши вердикты нашего АЖ, подумал я о Коробочке - коллежской секретарше...
А ведь ежели ейный муж помер в чине коллежского секретаря, то женился он на ей в более младшем чине, и посему вопрос содержит фактическую ошибку.
      » 19/02/2009, 19:18,  MEPKATOP 
Нет, Миш, тут все чисто: в вопросе не говорится, что она становилась секретаршей сразу после вступления в брак. Другое дело, что вопрос не содержит ни одной метки, делающей авторский ответ единственно возможным (метка, напомню - обычно малоизвестный факт, вставляемый в вопрос для обеспечения защиты от дуалей, например, указание на место и время событий, имена действующих лиц, особые обстоятельства и т.п.; скажем, мало кто помнит, имхо, что Коробочку звали Настасьей). Упоминание коробок таковым не является - это т.н. наводка. Если же это единственное место, выводившее на правильный ответ, то весь вопрос имеет отношение не к ЧГК, а игре под названием "угадай, что там задумал автор". Поэтому с интересом жду толкования АЖ своих вердиктов :)
      » 19/02/2009, 20:30,  rolling 
Андромеда ("19/".$m["фев"]."/2009," 16:21)
Алексей, я не АЖ, но тоже отвергла бы ваш вариант из таких соображений.


Люда я уже говорил. Если конструкцию рам можно создать невзирая на масти ибо. нужно четыре одинаковых номинала - тут по другому быть не может, то для создания конструкции берц требуется совпадение карт по масти. Оно нигде не указано. Чем наш вариант в таком случае хуже авторского? Масти то никак не отсечены. Это я еще молчу про то, что у задачи есть чисто математические 127,5, что очень неплохо характеризует само качество вопроса и отсутствующие отсечки, кои и помешали натолкнуться на берц. Поэтому суммировать просто номиналы валетов или тузов нет смысла - четыре туза - всегда рамы, а вот т,к, д,в - далеко не всегда берц.

Это сообщение отредактировал rolling - 19/02/2009, 20:31
      » 20/02/2009, 06:58,  Lajserk 
Андромеда ("19/".$m["фев"]."/2009," 16:21)
Алексей, я не АЖ, но тоже отвергла бы ваш вариант из таких соображений.

По условию:

t+t+t+t=110
k+k+k+k=100
d+d+d+d=100
v+v+v+v=200

Эти равенства верны только, когда считаются конструкции. В данном случае конструкции называются «рамы». Поэтому и вопрос именно о стоимости другой конструкции (t+k+d+v) – под названием «берц».

Если же следовать вашему принципу подсчёта очков

20:20:21] rolling: т=11
[20:20:29] rolling: к=4
[20:20:34] rolling: д=3
[20:20:38] rolling: в=2
[20:20:45] KAK: 20
[20:20:45] rolling: всего 20

то было бы

t+t+t+t=44
k+k+k+k=16
d+d+d+d=12
v+v+v+v=80 (на ВК) или =8 (если брать чисто стоимость валетов некозырных, чего не бывает, или 26, если один валет козырный).

Можно сюда ещё приплюсовать стоимость конструкций. Всё равно числа будут не те, что в условии задачи.


Из логики же вопроса однозначно следует, что обсчитываются именно конструкции, а не просто сумма стоимости карт. Поняв смысл приведённых четырёх равенств, вы просто чуточку не докрутили вопрос до конца. Это моё мнение. Возможно, АЖ руководствовалось другими соображениями, послушаем.

Из логики вопроса следует, что он узкопрофильный и вообще не предназначен для отыгрывания в чгк.
      » 20/02/2009, 09:08,  Андромеда 
Lajserk ("20/".$m["фев"]."/2009," 06:58)
Из логики вопроса следует, что он узкопрофильный и вообще не предназначен для отыгрывания в чгк.

Апелляция была не о снятии вопроса, а о дуали.

--------------------
user posted image
      » 20/02/2009, 13:42,  shuherr 
Я вообще удивляюсь суровости жюри (((
все-таки команды стараются, находят какие-то решения. мне кажется надо поощрять творческие решения и подходить к дуалям гораздо мягче. Засчитывать их в большинстве случаев.
Ведь вопросы далеко неидеальны (что естественно!!!). все-таки надо стремится к тому, чтобы удовольствие получало бОльшая группа людей, а не единицы.
Хотя, конечно можно так ужесточить правила, что понимать их и соответствовать им, сможет лишь небольшая группка профи и полупрофи.

Мне уже, например, вообще влом чего-то и куда-то отправлять, глядя на решения жюри, поиграли для себя и ладно, какие-то очки.... баллы, да ну их))))
      » 20/02/2009, 20:43,  Miaoulex 
shuherr --- спасибо за комментарий :-)) от фразы "Засчитывать их в большинстве случаев" прослезилась :-)

--------------------
You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special
  Все темы | Тема закрыта | Новая тема | Новый опрос  
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: