Результаты здесь

Заковская таблица,

Это сообщение отредактировал АЛАВЕС - 21/12/2008, 21:29

Вопрос №1 снят.

Это сообщение отредактировал Rondo - 21/12/2008, 22:04

Команда Арава играла в зачет. Вне зачета она оказалась случайно.

По зачету:

Ответ на вопрос №4 команде Ранетка не засчитан. Не удержана форма вопроса.

Вопрос №5 остается в силе. Список лиц, получивших приват, установлен. Оговорка игрока Igger в чат [друзьям] на результат, слава Богу, не повлияла никак.

Прошу ВК и Тестера внимательно рассмотреть ответ команды Дока на вопрос №6. Если не существует версии устойчивого выражения с "Федотом", то ответ засчитан ошибочно, ибо содержит дополнительную ошибочную (?) информацию. Прошу Тестера и капитана ВК отписаться в данной теме по этому поводу.

Ответы на данный вопрос со слитным написанием слов "не помнящий" засчитаны верно, ибо хромающая орфография не повод.



Табличку можно не перерисовывать.

К сожалению ответ "Федот не помнящий родства" все же нельзя засчитать, т.к. ответ содержит дополнительную неверную информацию...

Молодца, Рондо, браво просто. Значь "поршневое" (я о кольце) - это не "лишняя дополнительная" информация, а Федот заместо Ивана - лишняя, и "проникновение в логику" в данном случае побоку. Так держать.
Всё больше убеждаюсь какая гадость...эти ваши заливные кольца.

В результате ваших "уточнений" перераспределение команд всё ж таки произошло, так почему таблицу не надо перерисовывать? Так и глядеть на её родимую, на неё неверную? Ещё одно мерси-с.


Это сообщение отредактировал Банджо - 22/12/2008, 14:37

1. Товарищ конармеец, успокойтесь и подумайте. Быть может, Вам удастся найти логику. Даю подсказку: в обоих случаях я совершал совершенно одинаковые действия. А дальнейшее развитие событий от меня не зависило.

2. После апелляций я ее перерисую сам. Разве сложно в уме прикинуть, как выглядит таблица на данный момент?

3. По Федоту ждем мнения Тестера. Вопрос пока открыт.

Мое мнение таково:
В данном высказывании есть слова, формирующие его суть и слова, конкретной смысловой нагрузки не несущие, которые можно заменить на любой аналог. Мало ли, где, когда и в каком варианте слышали эти слова игроки. Вооружившись яндексом, находим варианты с другими именами:
Фома, не помнящий родства
Джоны и Джеймсы, не помнящие родства
Михаил, не помнящий родства
Да, эти источники не столь весомы, как словари и энциклопедии. Но это живой язык, и он показывает, что высказывания, рожденные в народе, не обретают жестко регламентированные формы, а могут отклоняться от наиболее привычного уху звучания.
Несомненно, Иван встречается на порядки чаще. Но это не означает, что прочие имена не имеют права упоминаться в данном контексте. Это все равно что утверждать, что все страны с населением меньше 10 миллионов человек не имеют права на независимость.
Мое мнение - надо зачесть. В противном случае рекомендую команде порыться в инете и найти Федота. И поапеллировать

--------------------

Я так думаю...

В таком случае и мое мнение. А заодно еще раз (спешали для командарма) постараюсь пояснить свою позицию, хотя полагаю, что те, кто хотел меня понять, поняли и в прошлый раз.

Итак, мое дело, проверка правильности зачета с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения. В случае очевидной ТЕХНИЧЕСКОЙ ошибки, результат зачета изменить. (Утеря ответа, зачет ответа после команды СТОП, несоответствие ответа форме вопроса и др. очевидные ошибки)

В ситуациях, когда на мой взгляд ответ нужно проверить на ФАКТИЧЕСКОЕ соответствие верному ответу, могу только просить ВК и Тестера рассмотреть ответ повторно.

Теперь о конкретной ситуации. В туре было объявлено следующее:

Я это воспринял так: слово "Иван" может быть опущено в ответе. Но не заменено на любое другое! Именно этими соображениями и руководствовался, когда указывал, что зачет сомнителен.

Буквально сейчас с некоторым удивлением обнаружил, что в теме с вопросами и ответами написано следующее:

Ввиду этого возникают два вопроса:

1. Почему возникли какие разночтения?
а. Если зачет был уточнен после приема ответов, это, безусловно, безобразие. Даже если изначально он таким и предполагался, прописывать это необходимо ДО ИГРЫ, а не после.
б. Если ВК просто забыла во время игры опубликовать предложение "Зачет - по словам «родства не помнящий», «не помнящий родства».", то это не великий грех, но лучше бы его избегать в будущем!

2. Логичен ли такой зачет? Ведь могут сдать "Робот R2D2 не помнящий родства"! По идее, логичние засчитывать лишь те вариации устойчивого выражения, наличие которых команда может доказать. Или ВК и Тестер сами могут найти в доступных источниках. Но влиять на это уже за пределами моих полномочий.

Резюме: ВК и Тестер должны согласовать свои позиции. Что решат, то и будет. А до этих пор вопрос зачета данного ответа все еще открыт.