[Zak1]

Обсуждение тура - здесь

[Igger]

красиво обманули с двумя неизвестными)...никак в голову не пришло, что х и у не замены))

[rolling]

4. В журнале «GEO» была опубликована статья о знаменитом конструкторе. Этот человек обладал твердым характером и огромной пробивной силой. В названии статьи журналист каламбурит. К словам «С небом…» он ДОБАВЛЯЕТ известную идиому, в которой одна буква заменена другой. Воспроизведите получившееся название.

ВОПРОС! (специально выделил капсом нужное слово) - Какую идиому ДОБАВЛЯЕТ журналист? "На ты..." - это идиома?
---------------------------------------------------------------------------

6. 6. Внимание, в вопросе есть замены! Василий ЭРНСТ, прибегнув к замене, по-видимому, поставил своеобразный рекорд среди всех российских писателей. Юный ЭРНСТ НЕИЗВЕСТНЫЙ прошлой зимой неожиданно для многих добился небывалого успеха в своей спортивной карьере. Другой НЕИЗВЕСТНЫЙ, которому по роду деятельности регулярно приходится делать замены, добился своего лучшего спортивного результата в год рождения ЭРНСТА НЕИЗВЕСТНОГО, но совсем на других полях. Назовите устойчивое выражение, содержащее слова НЕ ИЗВЕСТНЫЙ.


Вопрос хороший, собственно, это я протормозил, не вспомнив Непомнящего)
----------------------------------------------------------------------------
7. В школе каждый из нас много раз сталкивался с НЕЙ. При этом чаще всего использовались X и Y. Можно сказать, что вы сегодня с НЕЙ уже сталкивались. Мы не просим вас назвать тех, что обозначаются через X и Y. Назовите ЕЁ четырьмя словами.

Ответ. Задача с двумя неизвестными.

Комментарий. В прошлом вопросе были загаданы два НЕИЗВЕСТНЫХ.


ВОПРОС. Какие два НЕИЗВЕСТНЫХ были загаданы. если просто люди - то их трое, если Непомнящие, то это не НЕИЗВЕСТНЫЕ, а иначе получается загадали замену.
-------------------------------------------------------------------
Вопросы 8 и 10 понравились - грамотно и со вкусом, хоть мы их не взяли.)
----------------------------------------------------------------------

11. http://savepic.ru/376645.jpg

Уважаемые знатоки! В этих двух стихотворениях мы заменили много слов. В итоге они полностью утратили первоначальный смысл. Тем не менее, мы считаем, что этот факт не помешает вам ответить на вопрос, какие объекты мы заменили на «соль» и «острое горе». Подскажем, что плотности у них примерно одинаковые и составляют около 1.5 грамма на см3.

Ответ. Солнце и Мертвое море.

Комментарий. Стихотворение И. А. Бунина «Бедуин» и любительское стихотворение «На Мертвом море» неизвестного автора.
----------------------------------------------------------------------
Может идея и неплоха, но не кажется ли авторам, что загадывать ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ несколько странно. Все равно что кто-то из команды напишет и спросит - а кто автор? Замена острое горе-мертвое море более чем странна. Так что браво команде, взявшей этот вопрос.

Хотелось бы услышать ответы на вопросы - не в плане перепалки, а в плане просто интереса.

Это сообщение отредактировал rolling - 22/12/2008, 16:16

[Алика]

Да.
Если будете отвечать на вопросы, ответьте и на мои.

1. К чему в 1 вопросе было написано "проживающих в Москве" (дословно не помню, но смысла не уловила)

2. В вопросе со стихотворениями, к чему вообще нужны были стихотворения, если все равно "мы поменяли так, что не узнаете", это не перевертыши (ибо сложно придумать перевертыш острое-мертвое) и логической связи нет. Не проще было написать "назовите 2 чего-нибудь с плотностью...- далее по тексту".

3. Считаю, что вопросы со стихами, вынесенными в отдельное окно, абсолютно неуместны. Это не дает возможности одновременно видеть текст перед глазами и обсуждать.

[Будённый]

Все вопросы подавайте в виде апелляций, не фиг балы экономить. Быстрей от них избавитесь - быстрей пропадёт желание задавать вопросы "не в плане перепалки, а в плане просто интереса".
А ещё лучше потратьте время на свои пакеты - мы верим они будут лучшие.

Это сообщение отредактировал Будённый - 22/12/2008, 20:43

[Karella]

Мне не очень нравится, когда нарушается основополагающее, на мой взгляд, правило, что ЧГК - это состязание интеллектов, а не знаний.

По-моему убеждению, вопросы 5, 8 и 12-й этому правилу не соответствовали.

В 5-м вопросе для "состязания" интеллектов было бы достаточно ответа "Пан Зюзя" вместо Зиновия Высоковского, фамилии которого, например, игроки команды ЧЮ просто не знали. При этом из обсуждения видно, что вопрос они раскрутили абсолютно правильно.

8-й вопрос тоже требовал совершенно конкретных знаний. Причем, как говорится "из прошлой жизни" - что именно в Таллине проходила часть Олимпиады-80, что символом этой части был именно такой морж и т.д.

Про 12-й вопрос я вообще молчу. Для ответа на него требовалось не только вспомнить такого актера, как Сандунов, но еще и знать его имя. Впридачу знать, в чем измеряется сила света и знать опять же, что есть такой футболист Кандела (который к тому же еще и экс-).

Заметьте, наша команда эти вопросы все-таки взяла, но это случилось именно потому, что у нас в команде есть "завсегдатаи" Своей игры. А вот для большинства потенциальных участников турниров ЧГК подобные вопросы, на мой взгляд, являются отпугивающими.

Очень не хочется, чтобы турнир интеллектов превращался в турнир знаний, а ЧГК - в коллективный "свояк". Это просто абсолютно разные игры.

Все ИМХО.

[rolling]

Я не пойму, а для чего тогда эта тема открыта и почему господин командарм указывает игрокам, что им делать с апелляционными баллами? Что - тема для дифирамбов или для обсуждений пакета? Если есть недостатки - то о них надо умолчать и только чепчики в воздух швырять от восторга? вам задали несколько конкретных вопросов - почему так? Что за непонятная реакция? И тем более уж - никакого касательства к вопросам не имеющая.
А 12-вопрос - это вообще не вопрос. "Измерять в футболистАХ" а называется один футболист. В нем и измерим? И с чего вдруг от актрисы осталось имя , а не фамилия?

Это сообщение отредактировал rolling - 22/12/2008, 21:49

[MEPKATOP]

Карелк, я знал, что Сандунова звали Силой) только выйти на него исключительно через слово "чистый", мягко говоря, было затруднительно.

Абстрагируясь от чудовищных грамматических ляпов, добавлю, что в этом вопросе НК, сами того не желая, соорудили ложный ход, сойти с которого нелегко. СВЕТлана СВЕТличная - которая вычисляется в секунду - наводит на мысль, что и имя-фамилия ее коллеги также созвучны. Но, поскольку таковые не вспомнились, вопрос лично для меня оказался неподъемным. ТщательнЕе:)

В целом по туру - который все же по качеству подготовки и проведения, а также спортивности, я поставлю на твердое вторе место - после Мафии. Хронометраж великолепен, почти все вопросы выверены и содержат интересные формулировки, но снова куча дырок - 2,3,4,5 (не соглашусь с партнером по команде: раскрутил вопрос и не знаешь пуанта - иди в Яндекс), 9, 10. С учетом прокола новичка из Ранетки, а также гроба, реальная соревновательная дистанция составила 4 вопроса. Маловато будет)

[rolling]

Вот какой смысл писать что-либо по оценке пакета, если ответом тебе будет хамство одного из игроков и никаких пояснений. Вообще. Вероятно, следует написать - да здравствует НК и ее дивный пакет и на этом завершить все. А то как про зачтенные-незачтенные - так мастера трепаться, а по своему собственному пакету - никаких комментариев.

[Rondo]

По вопросам.
№1 – отличный вопрос!
№2 – вполне хороший, можно придумать ответ, не зная о существовании группы.
№3 – кнопка. А для меня еще и свечка.
№4 – опять же кнопка. Но наличие в вопросе информации о твердом характере и пробивной силе увело нас в какие-то дебри. Если это предложение было вставлено в вопрос именно с этой целью – то задумка в нашем случае удалась, но способ борьбы с кнопками выбран сомнительный.
№5 – нормально. 1. У вопроса два минуса: он максимум на 2 минуты, а не на 4. 2. Пуант сложнее сути – это не лучший стиль.
№6 – хороший вопрос.
№7 – отличный вопрос!
№8 – вопрос благородный. Замешан на интересном факте. Тут тоже пуант сложнее завязки вопроса. Но в отличии от пятого вопроса, таким пуантам можно только аплодировать. Дело в том, что тут пуант сам по себе самостоятельный вопрос ЧГК, а не вопрос СИ, где либо знаешь, либо не знаешь. На мой взгляд, это лучший вопрос в пакете!
№9 – ошибка в редактуре убила вполне достойный вопрос.
№10 – хорошо но очень просто. Кнопка.

Вопросы 11 и 12 не играл, т.к. у меня в доме отключилось электричество. Но мнение таково.

№11 – не понял идеи вопроса совершенно, а потому воздержусь от критики. Вполне допускаю, что вопрос хорош, а я просто не дорос для таких вопросов.
№12 – Несмотря на гроб, как раз хороший вопрос. Можно вытащить по одной Светличной. Допускаем, что искомые 2 слова «хххххх Света». И эти «хххххх Света» в чем-то непонятном измеряются. За 4 минуты до такой переформулировки дойти можно. И сообразить что есть «хххххх» - тоже. В крайнем случае даже угадать можно.

Позволю себе не согласиться с теми, кто считает кнопки плохими вопросами. У нас в турнире играют разные по опыту команды и в пакете должны быть как сложные так и достаточно простые вопросы. Тем более, что и на простых вопросах могут осечься сильные команды. Понравилось и то, что к концу пакета сложность возрастала. Т.е. в конце при должном усердии можно было отыграться за ляпы на старте.

Теперь о грустном.

Худшее, что было в пакете, это преамбула. «С разрешения тестера мы эти кавычки и выделения из текста убираем, отлично сознавая, что в обычном документе они должны стоять.» Такого быть не должно. С моей точки зрения это утверждение равносильно утверждению «мы не смогли найти способ красиво и корректно написать ряд вопросов, а потому расписываемся в том, что сделали туфту – жуйте аккуратно»

Справедливости ради отмечу, что проблем с кавычками не наблюдалось. Тур был совсем не туфтовый, а наоборот. Был лишь один откровенный ляп в тексте девятого вопроса с капсуляцией, но не буду комментировать решение АЖ.