Знаете, Иггер, хитрожопость - не самое лучшее человеческое качество я вам скажу.
По вашему команда Алики "не проникла в логику вопроса"? из обсуждения её команды не видно, что они чётко поняли про какое произведение, и про кого именно идёт речь? Может они вспомнили шараду из журнала "Отдохни" за предыдущую неделю? Но вот запамятовали то ли ребус там был, то ли кроссворд, но в логику-то проникли! На произведение вышли! На человека вышли! так что ж у вас проникновения в логику для разных команд - разные? Да ответь они "головоломка" и всё! уже полное "проникновение в логику".
Но нет, едрёна вошь, вам надо всё вынюхать всё уточнить, скурпулезно исследовать, вдруг мимо вашего взора что-то усклизнуло и ЧГК пострадает от несправедливости, хотя возможны допущения - для себя любимых, тут можно и прикрыть глазки, отбрехаться про "проникновение в логику", и вообще сделать вид, что "ничего и не было".

Это сообщение отредактировал Будённый - 10/12/2008, 02:01

Владимир, вы читаете то, что хотите вычитать или все-таки, то что вам пишут? Где выгрызание очка? Я ли выше не говорил, что мне оно по барабану и что я первый соглашусь с его отъемом , если на то есть закон и основания. Но! Почему-то это вы нигде не увидели. Зато фраза о том, что МЕХАНИЗМА для отъема очков нет почему-то привела Вас к выводу , что я прямо-таки вгрызся в этот чертов балл. Я бы и извинений потребовал, да тоска что-то берет от рассуждений подобных и желания видеть то, что желается, а не то, что имеется.

А Вы , господин командарм не указывайте, как и кому играть. Да играем ради удовольствия, да выигрывать нравится, в отличие от вас рожу бить оппоненту не полезу старательно и трудолюбиво, будто это он виноват , что я глупее оказался на тот момент. И радуюсь как своим победам , так и чужим (читайте классика Софта - не на корову играем). Не радуюсь только нечестности (предупреждаю - это просто к слову).
А лично Вам , господин товарищ барин, могу сказать - и уже говорил выше - негоже на возражения чьи-либо о какой-либо неверности вынимать шашку из ножен со словами, "а сами-то, сами". Могли бы согласиться что Иггер прав, а уж после разносить бедную феррари по косточкам поршневых и прочих клапанных колец. Так-то.

В данном случае - не пришлось бы В тексте вопроса читаем "Назовите фамилию". Наличие в ответе излишней информации, не противоречащей условиям вопроса, не является основанием для незачета. А прописывать критерии зачета уже в ответе - это, гм, оригинально

Главная же проблема минувшего тура - в значительной его неспортивности. Минимум половина пакета, как в другой ветке уже отметил Майкл, - т.н. "дырки", т.е. вопросы, рейтинг которых стремится к единице (рассчитывается, напомню, как N+1-K, где N - общее число участников, K - число ответивших на конкретный вопрос). Таким образом, реальная дистанция тура - 6 вопросов, и в случае единственной осечки команда рискует потерять много очков. Что за примером ходить: может быть нивелирован разрыв в 3.5 балла между к17 и группой преследователей. 3,5 - это очень много. А если присовокупить сюда, что сильной защитой вопросы не обладали, то становится совсем уныло. Собственно, несмотря на 1 место в туре, лично меня порадовала только раскрутка вдов/сирот.

Рецепт прост: даже не усложнять, а не продавать вопрос с потрохами, вставляя в него явные наводки. Найти в тексте ниточку, ведущую к ответу - в том и заключается кайф ЧГК. Конечно, слышать восторги, вызванные высокими результатами - надежней оно и прелестней но лично мне милей мафиозные орешки, чем попсовые яблочки в случае же с дебютантами следует признать недоработку тестера, пропустившего столь легкий пакет в турнир.

Знаете, Иггер

Знаю, что команда рада, что проникла в логику вопроса...и минимум два её представителя(включая капитана) тут высказалось, что согласны со снятием очка...я только добавил, что хорошо бы дать тогда возможность проапеллировать...
Где вы все свои мысли рожаете - не знаю.(эт я, Юра, образно - не в обиду)

//тоже за то, чтобы снять нам очко..мы и третьему месту будем довольны
//Господин Рондо, снимите своею волею балл с к17
//вероятно, Юра прав, и имелось ввиду кольцо клапана

команда Алики - тоже проникла в логику того вопроса...тока я там чё-та логики мало вижу - или вспомнить(всё) или угадайка...мы угадали(вспомнили?), они нет(точнее поспешили). У нас же выбора с чего выбирать не было - мы не знали о существовании колец клапана. ИМХО всё..и насколько я вижу, апелляции от команды ГМ не было...

Это сообщение отредактировал Igger - 10/12/2008, 19:59

Хватит трендеть про кольца. Все уже поняли свои ошибки.
А тур не очень понравился-дырок действительно много. В этом смысле мне больше понравился прошлогодний тур Тотуса.

Это сообщение отредактировал VOLAND911 - 10/12/2008, 20:22

Нет, не буду. Это вы согласны, а другие могут упираться.

Вникать в тонкости каждого вопроса я не собираюсь. Тем более что могут попасться в разы более сложные, а, создав прецедент, я подпишусь на это.

А еще может получиться, что какие-нибудь доказательства ошибки или дуальности ответа всплывут через неделю после тура... например, после решений АЖ. Решения АЖ мне тоже волевым решением отменять? И до каких пор?

Нет, братцы. У каждого должна быть разумная зона ответственности. Я указал ВК, что зачет сомнителен? Указал. Они рассмотрели его еще раз? Рассмотрели. Что еще то от меня хотите?

Короче говоря, считайте что результаты тура утверждены.

Хватить юлить. Ваше "согласие" (особенно капитана) выглядело - "да нате подавитесь вы этим очком", и не более.

роллинг - это вы Иггеру говорите, пока он ещё у вас в команде, а мне-то зачем? ну зачем так врать-то? играл же я с вами - и знаю как вы "радовались" чужим победам.
Смехота да и только, на форуме одно - за кулисами - другое. Так что не надо мне "баки заколачивать" про свои радости. Мне это во-первых неинтересно, во-второых - это враньё откровенное.

Это сообщение отредактировал Будённый - 11/12/2008, 05:02

Это правильная позиция, Рондо, не вникайте, не напрягайте "моск" он может понадобится для других куда более важных вещей, чем "проникновение в тонкости каждого вопроса".
Один ГС наводил бурную деятельность, делая "как лучше" - в итоге всех достал, другой решил избрать тактику "бурной бездеятельности" - в итоге думаю тоже всех достанет. Удачи вам, Рондо. Зачесть неверный ответ - это наверно решение неправильное, но исторически мудрое, нашим умам непонятное - но потомки оценят.