А факт и не установить, если ничего не делать. Удобная позиция однако.

Для учеников:
Типы апелляций.
"1. Апелляция, подаваемая в АЖ, может принадлежать к одному из следующих типов: апелляция на дуаль (двойственность), апелляция на технический незачёт, апелляция на некорректность(снятие) вопроса."
Никаких "на неверно зачтённый ответ" - нету.
"Учиться, учиться и учиться..."(с) А теоретик-шлифовальщик у вас и так хороший есть (для других команд акромя своей).

"Назовите предмет, использующийся в данной операции, который стал причиной такой шутки."

Знакомьтесь - седло клапана:




А вот как выглядят поршневые кольца:

Спасибо за науку, папаша всенародный (с), только коль уж так шашкой махать, может все-таки ради люби к истине (а не к месту в зачете, кое мне лично deep purple) согласитесь , что ребус и шарада - две большие разницы. А то по-вашему стилю выходит, "да, а вот у вас, а вот у них", но не ответ на вопрос. Впрочем, это всегда было свойственно любителям учить родину (а так же чгк, партию, общество чистых тарелок и прочие интересные формы любви). Интересная такая форма ответа на вопрос.

Это сообщение отредактировал rolling - 9/12/2008, 09:24

А факт и не установить, если ничего не делать. Удобная позиция однако.

Наоборот. Изучив ссылки я склонен согласиться, что поршневые кольца вероятно ошибочный ответ. Но я не могу превышать свои полномочия.

ГС не отвечает за проверку ФАКТИЧЕСКИХ ОШИБОК в вопросе - это дело сперва тестера, потом - АЖ. Если б отвечал - я б еще и ответ "сгущеное молоко" отменил. Но такие действия поставили бы под сомнение целесообразность АЖ.

Я могу отменить только АБСОЛЮТНО ТОЧНО ошибочные зачеты. Например, зачет исправления от команды ГМ. Или зачет ответов, не соответствующих форме вопроса. Или зачет ответов, данных после команды "ВСЕ". Или зачет ответов, явно не соответствующих критерию зачета. А в данном случае, как ни странно, явного несоответствия нет даже в случае критерия "точный ответ". Вот ответ "седло клапана" - отменил бы. А там уже апелли на дуаль пусть бы подавали.

Как я понимаю, никакой фактической ошибки в вопросе не было. На картинке видно, что используемая в данной операции деталь (седло клапана) представляет собой именно кольцо.

Нужно было назвать романтический предмет, давший название манипуляторам - и почти половина команд правильно ответили на вопрос, даже понятия не имея об упомянутом в нем процессе. Что в очередной раз доказывает, что ЧГК - это соревнование не в знании "анатомии" автомобиля, а в умении мыслить.

Что можно поставить в вину ВК - это, возможно, недостаточный комментарий к данному вопросу, имхо.

Если бы «Нужно было назвать романтический предмет», вопросов бы не было конечно. А так наша команда выбрала – нож. Лично я все 5 минут думал не над тем, что передают, а над тем, зачем передают. И так и не сообразил. Успокаивает одно – никто не сообразил, видимо, нужны были слишком специальные знания.
Вообще-то кольцом назвать втулку можно, и фланец можно и даже гайку (перстни же гайками называют, и ничего), тут вопросов нет.
Но если все приведенные выше доводы верны, то поршневое кольцо в описываемой операции никаким боком не участвует, что делает ответ фактически неверным.
В который раз настаиваю на том, что если уж мы назвались клубом «Знатоков» а не «Фантазёров», давайте строго следить за достоверностью используемого в вопросах материала.

На мой взгляд, имена Ромео и Джульетты - достаточное указание на романтишность предмета :-)))

У меня вопрос к ГС - он вообще посмотрел сюжет, по которому сделан вопрос о кольце и на который в этой теме приведена ссылка прежде чем принимать решение о зачете ответа?

Это сообщение отредактировал Zak1 - 9/12/2008, 16:47

А мне сказали, что они там все как-то слишком рано умерли.

Это сообщение отредактировал Михентий - 9/12/2008, 16:34