Никогда не пробовал заниматься оценкой, но надо же начинать :-)

По списку вопросов.
1. Кнопка, практически. Летчик, настоящие люди - сразу повесть о настоящем человеке, Маресьев, Матросов. Даже не зная Пелевина. Удивляет только, что не все команды справились вопрос прочитать.
2. Тоже всё просто. Разбой, не закончил - Дрейк, Магеллан. И хоть кто-то в команде знаком с географией.
3. Сделай за 5 секунд из ядерного жука ядрёну вошь.
4. Жигули, Волга, Москвич, Запорожец... всё, закончили. Не зря 3 и 4 вопросы взяли практически все.
5. Уже лучше. Во всяком случае герб СССР можно и не сразу вспомнить... или совсем не вспомнить.
6. Вопрос на знание/вспоминание факта про Кутузова (умер в Польше, похоронен в Казанском). Но вполне себе чгк-шный... команда должна нести всякую ересь в чат, пока кого-то не осенит.
7. Лучший, на мой взгляд, вопрос пакета. Требует средней по сложности и аккуратной раскрутки. Побольше бы такого :-)
8. Кнопка.
9. Вопрос симпатичный, но с гандикапом. Для тех, кто поездил в этих автобусах, упираясь носом в эту табличку :-) Не заставшим советский общественный транспорт сложнее.
10. Опять кнопка. На мой непросвещенный взгляд, вопросам, которые берут все (это 8 и 10) места в коротком турнире быть не должно.
11. Ну не знаю. Перебор деталей двигателя даст несколько возможных вариантов ответа, далее мы пошли по принципу наименьшей испорченности автора. Угадали.
12. Либо кнопка, либо гроб. Хотя мне тут неоднократно доказывали, что бравый знаток должен знать Ильфа и Петрова наизусть... значит, кнопка :-)

Итого 4-5 вопросов, годных для турнира, и по сути кнопки всё остальное. Проверка на аккуратность команды и внимательность капитана (держит ли, так сказать, форму вопроса и дочитывает ли его конца). В принципе, ВК имеет право сделать простой пакет, но как-то скучновато в итоге выходит.

Удивляет очевидность логического перехода от Маресьева к Матросову. Не заметил в логах такового у команд, в составе которых не было "читавших". Имхо самый плохой вопрос турнира. Более изящной была бы формулировка "А вы читали "Омон Ра" Пелевина?"
Мишина оценка остальных вопросов очень близка моей собственной.

Обновил турнирную таблицу. На той же страничке можно найти итоговые таблицы всех туров. А в этих табличках - количество взятых ответов.

Как легко видеть, туры Ранетки и ОТМ по сложности совершенно не отличаются. Ибо 76+(7,6*2 среднее число взятых * количество пропустивших тур команд)~=91, что сравнимо с результатом в Туре ОТМ -99.

Сложно сказать, какие по сложности туры оптимальнее, но как кто-то справедливо заметил - на столь короткой дистанции КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО избегать вопросов, совершенно не влияющих на расстановку сил. Т.е. полных "гробов" и взятых 100% команд. Таковых в туре Мафии оказался 1 (гроб) и по 2 (кнопок) в турах Ранетки и ОТМ.

Всвязи с этим, у меня идея. А не провести ли нам после сезона Кубок? Причем, от каждой команды брать взнос по количеству "выпавших" вопросов. А результаты данного кубка считать спортивными в любом случае.

А я бы предложил задуматься об оптимальной продолжительности. 12 вопросов - это очень мало. Хотя бы 15! Еще лучше - 18.
Основное препятствие - нехватка рабочих вопросов. Готов со следующего тура предоставить ведущим командам по 3 вопроса от себя, если согласитесь на 15 в туре. Думаю, ничего страшного не случится, если после 4 туров на 12 вопросах пойдут туры по 15. на 15 вопросах расстановка сил окажется несколько другой.

--------------------

Я так думаю...

Андрей, что за гигантомания? Чем 12 не устраивают? Ну давай заседать с раннего утра и до позднего вечера - башка уже пухнет, удовольствия никакого, тексты сливаются, зато выясним, кто в марафоне круче. "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?" Этого хотим?

Нормально, через три турнира правила менять. Тогда пусть первые три команды проводят дополнительные игры по 3 вопроса...а то чё за дела? Сколько у нас там команд? 12? То есть при таком раскладе 3 команды не так уж и мало, чтобы вот такие новшества вводить для одних, и не вводить для других.

Леш, ее путай зеленое с длинным. Башка пухнет от 4-х минут на вопрос.

А вот у Андрея точно опухнет башка выдумывать по 3 вопроса к каждому туру + редактировать вопросы. На качестве туров скажется - к гадалке не ходи.

Хоть я и согласен, что 12 безобразно мало, но боюсь, лучше твой бонус приберечь для страховки тех команд, у которых будут совсем плохие вопросы. Это вполне вероятно.

страховать я никого не собираюсь
тем, кто работает и старается, как Виталик, например, обязательно помогу
с такими капитанами работать - удовольствие
но серьезное мероприятие продолжительностью в час - это смешно
насильно увеличивать туры никто не будет, но если капитаны готовы поиграть туры большей продолжительности, возьму на себя часть пакета

--------------------

Я так думаю...

У меня вопрос.
Если мы примем предложение Банджо, то получается заранее должны признавать все его тройки дополнительных вопросов гениальными?
Они не будут нуждаться в каком, бы то ни было тестировании, поправках, доделках, уточнениях и т.д.?
И самое главное: их сразу, без лишних споров , не имея никаких претензии,с огромным удовольствием включат в свой пакет абсолютно все ведущие команды?
Если все именно так, то я только ЗА.
Если не совсем так, то согласен с мнением Ролинга и Буденного.

Ни в коем случае!Как бы ни был гениален автор, он всегда нуждается в тестировании.
Свои вопросы предложу на суд ведущей команды

--------------------

Я так думаю...