Чего вы все про наказание говорите? Никакого наказания не было

Я не очень понял РОЙ что значит 2 хода подряд?

Только то, что написано :) Сделал 2 хода подряд, вперед f7-h5 и назад h5-f7.

А два ход подряд делать низя :)

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

я понял в чем глюк. Это действительно программная ошибка. Длинным ходом в той позе пойти так как пошел Вася невозможно-только коротким-причем туда-назад. Это действительно 2 хода.

давеча в турнирной партии по шашкам случилась забавная ситуация..."черные" получили выигранную позицию,осталось сделать 1 ход до явного выигрыша,но предложили ничью,белые разумеется согласились. Сначала меня это несколько возмутило,но позже я понял с чем было связано предложение ничьей. А именно в последнее время в турнирах (не знаю как в зале-не играю) постоянно случаются глюки-пропадают шашки,фишки,фигуры,не дает сделать ход и все в этом духе, т.е случается "программный глюк". И вот как считать,использовали белые его,согласившись на ничью или нет? Да,может быть тот единственный ход, который должны были сделать черные не для всех далеко очевиден,но честно признаться это все относительно.

P.S. В упомянутой партии Василия я тоже не нашел за него ничьи нормальным способом

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

Так и в чем проблема - есть судья и если в результате глюка фиксируется не тот результат - изменяется результат на нужный.

Тебя все правильно возмутило. Зачем черные предлагали ничью не ясно - если это повлияло на результат турнира - надо изменять результат партии.

Там есть ничья и Василий достаточно грамотный игрок и я уверен что он знает ее - зачем он использовал данный способ, причем повторно - я затрудняюсь сказать.

Черные предложили ничью для того чтобы не проиграть по времени-они не могли сделать ни одного хода, в этом и заключался глюк. Это я понял (в последствии).О влиянии какой то одной партии на результат всего турнира говорить ну очень сложно,поэтому об этом речь не идет (да и вообще непонятно какая разница,повлияла эта партия или нет...турнир то ведь продолжился). Теперь по первому пункту. Как понимать "не тот результат"? Вот я,мало понимающий в уголках, смотрю на позицию из Васиной партии и не вижу ничьи (я честно ее не видел до тех пор пока мне ее не показали), поэтому я считаю что у Василия проигрыш. В моем примере, я точно вижу что "черные" выигрывают, но никто не утверждает, что это видят черные! К чему я веду. До того момента, как сделан последний ход партии, нельзя утверждать, чем она должна закончится (если бы да кабы). Да,в уголках я с трудом представляю такую позицию, где один последний ход ведет к выигрышу(окончательному построению дома),и при этом остается незамеченным игроком. А в другие игры это сплошь и рядом (в шахматах многие новички зевают маты в один ход и т.п). Если мы будем фиксировать результат, который посчитает нужным "экспертная комиссия", то он может вполне быть теоретически недостижимым отдельно взятым игроком. Поэтому я крайне против того чтобы изменять результаты партий из-за недоработок программы. Лучше пусть исправляют ошибки (те,кто должны это делать).

--------------------

Лига-микс суперблиц 2013

По-моему Василий элегантно и красиво(я бы даже сказал-"математически"-мне всегда нравились простые идеи в сложных позициях) зафиксировал ничью, а вы ему присуждаете поражение(даже в велоспорте можно использовать сюрпляс, а в уголках-нельзя?). Мне не очень ясно, почему данный способ достижения ничьей не нравится многим посетителям данного форума. Если кому-то хочется изменений в позиции после каждого хода-прописывайте в регламенте аналог "правила ко".
Даже если этот способ достижения ничьей был бы едиственным, он был бы легальным. Ибо что Васе мешает прыгнуть f7-h5-h7-f7? На каждом этапе совершения хода он имеет право прыгать, кроме того, он имеет право завершить прыжок в любой момент времени. Если 77 клиент не даёт совершить такого хода-это всего лишь проблемы 77 клиента и ИГРОКА, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТ 77 клиент.

Василий-респект тебе! Ты обогатил мой внутренний мир.

Давайте оду еще напишем, ну или на крайний случай поэму.

Данный способ не "не нравится многим посетителям данного форума" - он нарушает правила игры.

Для того чтобы все и вся не прописывать в регламенте на гамблере предусмотрена система "защиты от дурака" - называется она - Судьи.

Читерство никогда не было легальным.
Это не проблема 77 клиента - это проблема игроков, которые занимаются читерством.

Позор читерам! Разрушающим многообразие и богатство Игры "Уголки".

В обоих случаях я просил Судей не выносить наказания. Я изменяю свое мнение. Я прошу судей вынести более суровое наказание, а также наказать команду, которая практикует не спортивную игру на миксе - у Судей есть свидетельство что это за команда.

А может быть, "сюрпляс" является элементом игры, так же, как и запирание, а не читерством?
А игроки, которые не хотят принимать этого, САМИ разрушают многообразие и богатство данной игры, умышленно убирая из игры данный приём?

Давайте в футболе уберём из игры офсайд? Тогда офсайдная ловушка перестанет существовать как защитный приём. Но это красиво! Вокруг этого строится игра в отдельных эпизодах(вспомните гол Ван Нистелрооя в ворота Кот д'Ивуара на последнем ЧМ-простой и красивый обход офсайдной ловушки).

Может быть, Вася не нарушает правила игры? Может быть, просто люди ИХ читают и трактуют по-разному?
Может быть, вам всем не нравится,что Вася сообразительный и может додуматься до того, до чего не могут додуматься многие и многие из вас?

Господа, а в эту тему ещё написал хотя бы один математик кроме peliken'а?