По-моему действующее деление доски наиболее правильное. Может быть, и можно придумать еще какое-то деление, но уж точно не между линиями 5 и 4. Да, при таком делении выигрыша в этой позе не будет, но достаточно сделать зеркальное отражение позы, тоесть поставить эту белую на F1 и получится выигрыш. С таким же успехом можно поделить доску между линиями D и E. Поэтому можно делить доску только зеркально относительно линии A1-H8, и действующее деление наиболее очевидно.

Давно пора менять правила http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=478469
Вариант Юры надо пробовать и тестировать, только как...(

Илья, давай рассмотрим какой будет результат партии в этой и зеркальной позе (белая на f1). При нынешнем разделении доски ничего не изменится. Выиграют черные по правилу 80 ходов. А теперь посмотрим что будет если бы разделение было по первым четырем горизонталям. В этой позе будет ничья, а при белой шашке на f1 выигрыш черных.

Т.е. диагональное разделение доски выгодно только запираторам. Что и продемонстрировала эта поза.

И не вижу в диагональном разделнии ничего очевидного.

Посмотрим какой аргументом руководствовались при разделении доски пополам по диагонали:

Я вижу только один аргумент. Одинаковое удаление полей h1 и a8 от дома.

Но ... это справедливо не для всех начальных расстановок!!!

При расстановке 3х4 это аргумент просто абсурден!!!

Других аргументов разделения доски по диагонали не было.

Кому выгодно разделение доски по диагонали? Вот здесь как раз ответ очевиден - ЗАПИРАТОРАМ. Что и продемонстрировала эта поза.


--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

мда...

Дык в приведенной цитате вообще нет аргументов
там просто вопрос с указанием несоответствия (одного несоответсвия из многих)
и пример одного разбиения (тоже из многих других)

можно например считать своей половиной все поля растояние от которых до дома ближе чем до соперника
при учете диагональ это или классика

тогда для 3x4 (классики) получим

a6
a5 b5 c5
a4 b4 c4 d4
a3 b3 c3 d3 e3 f3
a2 b2 c2 d2 e2 f2 g2
a1 b1 c1 d1 e1 f1 g1 h1

а для диагонали будет подругому (вообще все это запутано получается)

Можно было б прописать, что игрок должен отвести все свои шашки на 2 поля от границы дома

Какими же конкретными аргументами руководствовались разработчики нам не известно
(хотя думаю просто взяли и поделили пополам сначала по горизонтали , а потом переделили по диагонали)

Это сообщение отредактировал B_A_D - 17/10/2008, 14:03

Ну тогда обсудим такую позицию

Алексей. Я утверждаю, что именно разделение по первым четырем горизонталям гораздо выгоднее запираторам, чем по диагонали. Недавно, когда я играл на рамблере, в совершенно выигрышной позе меня заперли в нижнем правом углу, ту партию я не помню, а архива там нет, так что привожу утрированный пример. В этой позе при горизонтальном разделении после 35 ходов выигрыш белых



Подобных поз может быть масса, там можно многие из белых шашек заменить на черные, и поставить белые наготове, чтобы они могли занять их места. Чтобы создать такую позу и выиграть особого мастерства не надо, просто достаточно сопернику немного зазеваться на своей половине.
По сравнению с этим предоставленная тобой поза намного безобиднее, во-первых, по числу ходов поза почти равная, во-вторых, белых никто не держит, они могут обойти черных и идти к своему дому, в третьих, практически выиграть в такой позе, например на турнире очень сложно, надо держать в голове кучу ходов, и делать их очень быстро, и ни разу не ошибиться. Например, я такое не осилю, так что на практике, если на турнире получится такая поза, она закончится ничей.

На турнире выиграть в такой позе не получится :) Даже если и помнищь все варианты :)

То что тя заперли в подобной позе ... такое мозможно только на рамбе.

В турнирной партии такое невозможно.

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

А зачем ты обходил справа по низу???

Обошел бы слева и никакого запирания бы не было.

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©