Соображения по "СИ-софту".

В принципе, все, насколько я понял, крутится вокруг недовольства вариантом кнопка-приват во 2-3 раунде.

Объясните ка мне, что я не так понимаю: пробел стоит,естественно, заранее. Читаем вопрос - остается только быстро нажать ентер. Ну допустим не успели - кнопку проиграли. Можем отправлять в приват дирижеру. И тут началось "не успеваем", " время мало", "отвлекает пробел", "долго искать ник дирижера".
Народ, ну хоть убейте - не может посылка пробела занимать 5-10 секунд, равно как и не может быть нужно более долей секунды на то, чтоб нажать Ctrl-V, заранее скопировав в буфер "ник-дирижера","двоеточие","пробел".

Предложение у меня собственно насчет самого регламента возможности ответа при условии проигрыша кнопки. Предлагаю следующий вариант. После вопроса пробел дают все, кто хочет отвечать. С отсечкой на время, в течение которого можно давать пробелы (ориентировочо в пределах 5 сек максимум). Причем если ты дал пробел и не оветил - это тоже минус.

По моему данный вариант имеет как минимум два преимущества:
1. Во первых, это вариант более-менее дает определенные временные рамки: вопрос - несколько секунд на пробелы - отсечка - время на ответы - "все" - ответ выигравшего кнопку.

2. Во-вторых - мне представляется не очень корректным то, что пока выигравший конпку ждет 15-20 секунд - у игроков имеющих яндексо-, гугло- и пр. филию есть время на.... Определиться знаешь ли ты ответ на вопрос - дело 1-2 секунд - не более. Послать пробел -не проблема.

Насчет того что станет труднее контролировать, был ли пробел от игрока приславшего ответ в приват - мне кажется, это не труднее, чем контролировать, чтоб в чат не писал тот кто не выиграл кнопку. Просто регламент! Не посылал пробел - не имеешь права отвечать.

Что же касается того что есть игроки предпоитающие "хард" - это совсем другой вопрос. Я и хард поиграю с удовольствием, и "софт" мне понравился. Стоит ли делать что-то для приближения новой версии к старой, или наоборот? Тогда сам смысл введения новых правил становится мягко говоря непонятным.

Пункт 2 из предложения Марседа мне кажется существенным плюсом. Сложность с контролем пока кажется существенным минусом, но, возможно, это не такая большая проблема. Если уж брать от отвечающих пробелы, могу предложить дополнительное нововведение: в третьем раунде, если вопрос, например, за 9, первый пославший пробел играет за 9, второй - за 6, а уже все остальные - за 3. Всё-таки это будет чуть честнее, чем в нынешней версии софта.

мне вроде тоже нравится) Только не очень поняла такой момент:
допустим, стоит отсечка 5 сек на посылку пробелов. Но ведь бывает такое, что сразу никто пробел не шлет, к примеру, когда вопрос достаточно сложный. Около 20-30 сек дается подумать. Как быть в таком случае? Давать 5 секунд после того, как кто-то первый даст пробел? Тогда получится, что один рискнет, и если что потеряет двойную стоимость, а другие, те, кто за ним пробелы станут посылать, окажутся в более выигрышном положении. Не знаю, получилось ли понятно объяснить.

совершенно разумные предложения от Marsed и sno... присоединяюсь)

Вопрос уместный - но тоже ИМО нетрудно ре шаешмый. Дирижер может по усмотрению сам регулировать время на отсечку, если вопрос действительно трудный. Можно ввести и еще одно "подправило" на такой случай - при отсутствии пробелов до отсечки, сразу после нее в чат может ответить первый же пробел по "уцененному" количеству баллов. Естественно уже без возможности остальным отвечать в приват.

Правила должны быть простыми.
Правила софта и так находятся на грани допустимого.
Не надо их усложнять.

А почему бы всем со второго раунда не слать в приват ответы до СТОПа? Первому приславшему правильный ответ присуждать полные очки, а со второго - половину? Если первый приславший ответил неправильно - полный минус ему.

--------------------

Похоже, что вариант "Софт" основан на гибриде двух моих идей, высказанных Растлителю и Блюму в те времена, когда Растлитель пытался сформулировать правила игры "Лайт".

Первая идея - что после появления вопроса в течение нескольких секунд игроки, желающие ответить, посылают пробелы в чат. В дальнейшем участвать в розыгрыше вопроса могут только те, кто послал пробел. Это было предложено для борьбы с читтерами и годилось как для игры с ответами в приват, так и на кнопке. Эту идею использовали в Софте только для того, чтобы определить выигрывшего кнопку, а читтерам, как верно заметил Марсед, жизнь не усложнило.

Вторая идея - после отсылки пробелов все, кто участвует в розыгрыше вопроса, набирают ответ, но отправляют его - неважно, в приват или в чат - после команды "СТОП". На отправку дается 1-2 секунды, то есть то время, за которое дирижер успевает набрать и отправить слово "ВСЁ", являющееся отсечкой для ответов. Это предназначалось в первую очередь для того, чтобы исключить случайные ответы в зал вместо привата. В версии Софт эту идею вообще извратили, так как отвечающие в приват по-прежнему периодически отправляют ответ в зал, а страдает больше всех выигравший кнопку, так как он не может отправить свой ответ раньше.

Позже я поняла, что при таком способе приваты вообще не нужны, твк как все посылают ответы одновременно, скопировать чужой ответ не успеешь. Зато ответы видят все, что делает игру интереснее и позволяет пресечь злоупотребления некоторых дирижеров, засчитывающих порой ответы опоздавших. Да и копировать постоянно ник дирижера не надо - послал пробел, и тут же набираешь ответ.

ГС эти идеи тогда раскритиковал, заявив, что они усложнят жизнь игрокам, поскольку им придется совершать лишнее действие - отсылку сначала пробела, а потом ответа, и я не стала их дальше разрабатывать. Однако, как мы видим, в Софт-версии игрокам усложнили жизнь еще больше, чем в моем варианте, а те недостатки Хард-версии, для борьбы с которыми предназначались мои идеи, благополучно перекочевали в Софт. ГС даже не счел нужным еще раз обсудить эти идеи со мной, когда создавал правила Софт. Впрочем, оставшиеся от них огрызки не вызывают желания претендовать на авторство. Впредь буду долго думать, прежде чем делиться идеями...

Это сообщение отредактировал grizzly - 24/08/2008, 22:14

Прежде, чем называть игру "Софт", неплохо бы было спросить на то моего разрешения!