Приглашаем всех желающих на Киносвояк. Пятница, время обычное, формат - Лайт, правила можно посмотреть на форуме. Есть одна большая просьба: не может ли кто-нибудь помочь с ведением? Увы, evtoch вести не сможет, а я буду дирижёром. Разумеется, Ведущий вполне может совмещать ведение и игру.

Если нужно, буду вести (и играть, разумеется).
Но поскольку лайт у нас существует в нескольких версиях,
прошу заранее уточнить основные параметры, чтобы я мог до игры
подготовить все таблицы.

Прошу уточнить следующее:

• количество тем в каждом раунде (не обязательно одинаковое)
• цену вопросов в каждом раунде
• ограничения по количеству принимаемых ответов
• порядок вопросов - по возрастанию или случайный
• правила перехода в следующий раунд
• наличие аукционов, если они есть - их место и правила розыгрыша
• наличие финального вопроса

Думаю, эта информация будет интересна и другим участникам.

Это сообщение отредактировал _yz_ - 30/07/2008, 13:37

Яков, огромное спасибо. Планируем провести игру по правилам, по которым проходил последний Лайт от Поникарова, я так думаю, что они и будут в будущем взяты за основу Лайта. Уточняю:
- три раунда по 6 тем в каждом, всё-таки пятница, на работу никому не надо
- цена вопросов в первом раунде 1-2-3-4-5 во втором 2-4-6-8-10 в третьем 3-6-9-12-15, всё как в харде
- принимаются во всех раундах абсолютно все ответы, поступившие до команды ВСЁ. Разумные сокращения не возбраняются
- вопросы задаются строго по порядку и стоимость вопроса даётся сразу же в начале вопроса
- вместо аукционов и финального вопроса будут три "компенсирующих вопроса", после каждого раунда по одному. Правила розыгрыша такие - играть могут все желающие, если им есть что поставить (то есть имеющие положительную сумму на счету). Объявляется тема, делаются ставки, даётся время на обдумывание 1-2 минуты. Разрешается ставка от 0 до имеющейся суммы очков на счету.
- правила перехода в следующий раунд - больной вопрос, я не знаю, как лучше. В последней игре пробовался вариант "удаляются те, у кого меньше -16", не уверен, что это оптимальная цифра. Можно и вообще никого не удалять, пусть все играют до конца, но я периодически встречал в форуме жалобы на то, что такой подход расслабляет и лишает драйва. Я бы предложил пускать во второй раунд с -5 и лучше, всё-таки игра сложная, даже сильный игрок может пару раз не угадать дорогие вопросы и вылететь, а в третий - с 0 и лучше. Но не уверен, что это оптимально, буду благодарен за советы.

Тут есть одна тонкость, связанная с тем, что я хочу совместить работу ведущего с собственной игрой.

Если ставки подаются закрыто, то игроку не следует знать ставки соперников.
В хард-игре были случаи, когда ведущий играл, там эта проблема возникает на финальном вопросе. Но поскольку количество участников финала мало, применяется естественное решение: ставки подаются не ведущему, а дирижеру, а тот передает их ведущему уже после приема ответов.

Здесь участников будет намного больше, поэтому все получается не так просто.
Я вижу следующие варианты:

1) Ведущий не играет. Это, наверное, лучший вариант, но лично мне не хочется быть таким ведущим, а наоборот, очень хочется поучаствовать в тематической игре.

2) Ведущий сообщает свою ставку дирижеру, после чего принимает ставки от всех остальных. В этом случае во время ответа ведущий имеет некоторое дополнительное знание - он знает все ставки. Лично я не вижу, как это может ему помочь, но некоторые считают, что может.

3) Ведущий сообщает свою ставку дирижеру, после чего принимает ставки от всех остальных. Перед заданием вопроса все ставки публикуются. В этом случае все обладают одинаковой дополнительной информацией.

4) Все ставки делаются дирижеру. После приема ответов дирижер сообщает их ведущему. Этот вариант уже использовался в харде, но я опасаюсь, что здесь он окажется слишком долгим.

Лично я согласен на любой вариант, кроме первого (но если найдется доброволец-ведущий, я согласен и на первый вариант, даже таблицы для подсчета предоставлю). Вариант 4 кажется мне слишком затратным по времени, но если мы решим, что он самый правильный, то пусть будет.

В общем, надо что-то выбрать, и лучше это сделать заранее, чтобы не тратить время на споры во время игры.

Предлагаю выбрать вариант 2. Не понимаю, чем поможет Ведущему знание ставок - уж правильно ответить на вопрос точно не поможет) Да и вообще, игра у нас дружеская, ни в какие турнирные зачёты не идёт - проще пойти по наиболее простому пути. Лично меня больше волнует вопрос кого пускать во 2 и в 3 раунды - пускать ли всех ( -16 по сути это и значит) или всё-таки вводить какое-то мягкое ограничение?

Женя! я считаю мягкое ограничение желательно ввести. Тема очень популярная и массовая и я думаю соберется много Гамблерян. Я даже считаю не -16 а 0. Хотя по ходу игры "нижнюю планку" всегда можно подкорректировать.

Сегодня играем так - игру покидают после окончания первого раунда игроки, имеющие на счету сумму -16 или хуже, то же самое - после окончания второго раунда.

Я хочу поблагодарить Женю, Женечку и Якова за прекрасный пакет вопросов и профессиональное ведение игры. Кино-замечательная тема и очень"унисексная", т.е в которой себя комфортно чуствуют как игроки, так и игрокессы. Мне кажется, именно такие темы надо использовать под тематические свояки. Также хочу поздравить Стаса, Лену и Иру,

Да, это был удачный тематический свояк, спасибо Женям и Якову :)

Стас, Лена и Ирина - молодцы! Как всегда :)

Может, кто-то потянет тему "литература"? (с надеждой)



--------------------

Спасибо и игрокам за прекрасную игру и корректное поведение. Результаты постараемся повесить чуть позже. Некоторые мысли насчёт тематических свояков:
Как мне кажется, тема такой игры должна быть универсальной и так или иначе близкой всем или почти всем, тогда играть всем будет интересно. Например, спорт или живопись - темы интересные, но они "узковаты" и большого количества игроков не соберут, хотя лично я бы с удовольствием поиграл. Кроме кино, я вижу две перспективные темы - литература и музыка, причём музыка скорее не классическая, а самая разная - и поп-музыка, и рок, и барды, и народные-дворовые песни, и классика, конечно тоже. Писать такой пакет лучше вдвоём - три уже много, а если писать одному, то неизбежны перекосы, ведь универсалов, знающих всё одинаково хорошо, надо ещё поискать, да и тестировать друг друга будет удобно. Киносвояк получился интересным именно в силу того, что его писали два человека, любящие совсем разное кино, и в итоге получился достаточно разнообразный пакет, хотя, конечно, он мог бы быть гораздо лучше. Так вот, если ближе к конкретике: и литературный, и музыкальный пакет я бы с удовольствием посочинял, но мне в обоих случаях нужен соавтор, область знаний которого отличается от моей. Мне ближе всего вторая половина ХХ века (ну и двадцать первый, конечно), а в классике я разбираюсь намного хуже - это касается и литературы, и музыки. Если найдутся авторы, которые разделяют такой подход - буду рад сотрудничать.